[Photomaster]

Hallo Stero,

danke für dein Angebot. Ideal währe eine Aussenaufnahme (idealerweise Landschaft) mit beiden Objektiven.

Gruss Photomaster

[subjektiv]

Zitat von der_knipser

Wenn es Dir nur darum geht, einen großen Winkel abbilden zu können, kannst Du das mit einem gestitchten Panorama aus 3-4 Bildern in wesentlich besserer Qualität hinbekommen als mit einem Fisheye.

Hab ich auch immer geglaubt. Allerdings sind dem oft Grenzen gesetzt. Sobald z.B. bewegtes Wasser im Spiel ist, passen die Aufnahmen oft einfach nicht schön zusammen. Und nebenbei bemerkt, soll das 16mm Fisheye rein qualitativ eines der besten Objektive im Sony Programm sein. Das Leica Fisheye war dem Minolta MC, auf dem auch das AF basiert, nicht zufällig so ähnlich.
Man muß mit einem Fisheye nicht unbedingt immer den berüchtigten Effekt betonen. Man kann es auch als Herausforderung sehen, diesen nur gelegentlich gezielt zu zeigen. Wobei es bei mir nicht mehr ganz so häufig zum Einsatz kommt, seit ich das 12-24mm habe. Aber ich hab ja leider auch nicht das Minolta.

[stero]

Zitat von Photomaster

Hallo Stero,

danke für dein Angebot. Ideal währe eine Aussenaufnahme (idealerweise Landschaft) mit beiden Objektiven.

Gruss Photomaster

Dann werd ich die Tage mal los! Morgen wird nichts aber dann..... Raw oder jpg?

[konzertpix.de]

Ich habe sowohl das Peleng 8 mm als auch das Sony 16 mm. Wie es der Zufall will, hatte ich beide zur Autogrammstunde von Tarja Turunen auf dem Summerbreeze kurz hintereinander weg auf der A900 und ein ähnliches drittes mit meinem Lieblingsobjektiv 16-35/2.8.

Beide Fisheyes haben ihre Daseinsberechtigung, das Peleng bringt an Vollformat eben einen kreisrunden Bildausschnitt, der an den Rändern schon sehr stark schwächelt, entsprechend nachbearbeitet werden muß und zu einem Bild zurechtgecroppt nicht mehr viel der A900-Auflösung übrig läßt (wobei das Beispiel den Effekt zeigen soll und daher nicht entsprechend gecroppt wurde):



Das Sony dagegen nutzt den kompletten Bildkreis aus und das dazu qualitativ deutlich besser - bis in die Ecken, die es beim Peleng erst gar nicht gibt:



Allen Überlegungen zum Trotz halte ich ein Fisheye in erster Linie für ein Objektiv, das für Spaßaufnahmen taugt, aber eher nicht für ernsthafte Anwendungen gemacht ist. Landschaftsaufnahmen würde ich daher in jedem Fall mit einem Weitwinkelobjektiv anfertigen, auch wenn dann der erfasste Bildwinkel nicht so weit aufgeht wie beim Einsatz eines Fisheyes. Das hier ist tags zuvor mit dem 16-35/2.8 entstanden:

[Photomaster]

Raw währe super

Besten Dank im vorraus

Gruß Photomaster

[konzertpix.de]

Zitat von Photomaster

Raw währe super

Wozu?

[subjektiv]

Zitat von konzertpix.de

...das Peleng bringt an Vollformat eben einen kreisrunden Bildausschnitt...

Genau deshalb würde mich das Teil auch mal interessieren. Geht da mit Abblenden vielleicht sogar noch etwas mehr Schärfe zum Rand hin?
Es gibt einfach zu viele interessante Objektive, die ich nicht habe.

[phootobern]

Zitat von subjektiv

Wenn es möglichst billig sein soll, käme natürlich noch das Zenith 16mm Fisheye (plus M42-Adapter) in Frage. Das ist halt ein diagonales für Vollformat und ist neu unter 200 Euro zu haben. Zwar ist daran oft die Schärfeskala leicht verdreht, die Gegenlichtblende ist aber normalerweise schon grade...

Ich würde dir auch das empfehlen, ist von der schärfe her mit dem Minolta/Sony 16mm vergleichbar.




Gruss Markus

[JoZ]

Zitat von konzertpix.de

Wozu?

Ich glaube das bezog sich nicht auf deine Bilder, sondern auf dieses Frage

Zitat von stero

Dann werd ich die Tage mal los! Morgen wird nichts aber dann..... Raw oder jpg?

Schöne Vergleichsbilder, Danke.

So ein zirkulares oder teilweise zirkulares Fisheye scheint es ja für APS-C nicht zu geben.

Gruß, Johannes

[subjektiv]

Zitat von JoZ

So ein zirkulares oder teilweise zirkulares Fisheye scheint es ja für ABP-C nicht zu geben

Aber für APS-C ist so was erhältlich: http://www.sigma-foto.de/produkte/ob...sheye-hsm.html