[Shooty]

Danke das ihr so nett seid.

[MarieS.]

Ähem,

es ist nicht nett, hier irgendetwas zu unterstellen, nur weil der Thread etwas von der eigentlichen Bildkritik abgewichen ist.

[Anaxaboras]

Nun ja, Marie,

Shooty macht es uns aber auch nicht gerade leicht. Aber du hast natürlich Recht: Hier geht's um Bildkritik, um die Shooty im Eingangsposting ja explizit gebeten hat.

Bitteschön:

Auf mich wirkt das Bild alles andere als ansprechend. Wir haben hier eine Portrait-Aufnahme, die (so habe ich ja gerade erst gelernt ) das Wesen einer Person herausarbeiten sollte. Und bei dem Portait einer jungen Frau möchte sich diese vielleicht mehr von ihrer "Schokoladenseite" sehen.

Hier sehe ich aber überhaupt keine Seite. Alles brutal frontal, die Pose, das Licht. So kenne ich das eigentlich nur aus dem Passfotostudio (nein, selbst die hatten da noch Licht auf dem Hintergrund). Dazu diese helle Nase, das Licht ist mir zu hart. (Wenngleich dieser strukturlose Schatten auf dem Hals auf mich den Eindruck macht, dass da schon in der Bildbearbeitung kräftig die Schatten aufgehellt wurden, um das harte Licht zu kaschieren. Der Schwarzpunkt im Histogramm liegt mit 12 auf jeden Fall viel zu hoch).

Richtig irritierend finde ich, dass das Bild wie ein Passfoto fotografiert ist, die (fehlende) Kleidung des Models aber gar nicht dazu passen will. Warum ist sie nackt? Das erschließt sich mir nicht.

Über die Frisur kann man - muss aber nicht - reden (mir gefällt sie nicht, vielleicht vor dem Shooting Haare waschen, föhnen?), zu den Augen kann ich nicht schweigen: Sie wirken auf mich überproportional groß (Dana hatte ja auch den Eindruck, dass mit den Augen irgendetwas nicht stimmt). Und, how the hell, hat Shooty es geschafft, dass die Lichtreflexe in den Augen symmetrisch sind? Wurde da das (vom Betrachter aus gesehen) rechte Auge in die linke Gesichtshälfte kopiert? Da die linke Gesichtshälfte einen Tucken dunkler ist als die rechte, scheint mir der nach innen weisende Reflex im rechten Auge der richtige zu sein. Letztendlich weiß ich nicht, ob hier etwas passiert ist und was - es wirkt einfach unnatürlich auf mich.

Selbst wenn ich mit meinen Vermutungen zur Bildbearbeitung völlig daneben liegen sollte: Mir gefällt das Bild nicht und ich habe mir jetzt richtig viel Zeit genommen, zu ergründen und aufzuschreiben, woran es liegen könnte.

Martin

[Shooty]

Super und besten Dank Anaxaboras (und das meine ich ganz ernst und aufrichtig!)

An den Schatten und der Ausleuchtung hab ich tatsächlich nichts gedreht
Das bekommt man bei der Aufnahme schon mit einem Reflektor hin.

Nun weis ich auch ganz genau was du von diesem Bild hällst und ich habe sogar einen Kritikpunkt mitgenommen der mir sogar was gebracht hat!
Ich habe tatsächlich das eine Auge herüberkopiert
Das hatte ich gemacht weil das andere leicht geschlossener und tiefer war. Sonst ist allerdings an der Gesichtsform usw nichts verändert. Die Haut wurde nur digital abgepudert (nicht weichgezeichnet, das wäre eine andere Technik).
An den Augenreflex hatte ich nicht gedacht!
Der sollte im idealfall wirklich mittig auf 12 Uhr sitzen ... tut er leider nicht.
Von daher nochmals vielen Dank für deine Bildkritik

[Anaxaboras]

Ich will jetzt nur noch auf die Sache mit den Augen eingehen:

Zitat von Shooty

Ich habe tatsächlich das eine Auge herüberkopiert
Das hatte ich gemacht weil das andere leicht geschlossener und tiefer war.

Kein Wunder, dass Dana da den Eindruck von einer Schlafpuppe hatte. Leicht geschlossene Augen lassen sich in Photoshop mit dem "Verflüssigen"-Filter öffnen. Die Position im Gesicht sollte man allerdings niemals ändern (auch nicht, wenn's vielleicht nicht so "schön" aussieht). Das wirkt immer künstlich, nach Puppengesicht.

Hinzu kommt: Linke und rechte Gesichtshälfte sind bei allen Menschen verschieden. Wer's nicht glauben will: Nehmt ein Frontalporträt ("Fahnundungsfoto") wie das von Shooty auf. Dann kopiert ihre einmal die linke Gesichtshälfte über die rechte und umgekehrt - da kommen zwei ziemlich unterschiedliche Gesichter heraus.

Zitat von Shooty

An den Augenreflex hatte ich nicht gedacht!
Der sollte im idealfall wirklich mittig auf 12 Uhr sitzen

Nein. Der Reflex sitzt bei beiden Augen auf der selben Position, und die muss nicht zwingend 12:00 Uhr sein.

Martin

[Shooty]

Zitat von Anaxaboras

Nein. Der Reflex sitzt bei beiden Augen auf der selben Position, und die muss nicht zwingend 12:00 Uhr sein.

Doch bei dem Licht das ich gesetzt habe schon ^^
Da stand ich scheinbar nicht ideal

[Dana]

Ich hatte mir das mit den Augen schon gedacht. Ich wollte nur nix unterstellen, weder mit ner Frage noch mit ner Aussage.

Auch wenn das viele Photoshopler gerne machen und wir auch gerade beim Stammi das Thema "Augen rüberkopieren" hatten: Mach es nicht. Gesichter sind original einzigartig, kein Auge ist wie das andere. Wenn du im Gesicht rumspielst, machst du mehr kaputt als du rettest.

Die richtige Vorgehensweise wäre, dir dein Modell schon vor dem Bild genau anzuschauen, bzw wenn das Bild halt nicht gleichmäßig von den Augen her gewesen wäre, das Bild nochmals zu schießen mit der Angabe, das eine Auge noch etwas mehr zu öffnen. Wenn sie das nicht kann...dann ist ihr Gesicht halt so und nicht anders. Dann würde aber ein geöffnetes Auge auch total fremd aussehen.

Nicht in Gesichtern rumspiegeln...egal was. Sicher, manche Werbefritzen spiegeln wie verrückt, da gehts aber auch um das Produkt, nicht um die Person direkt. Hier schon.

[Shooty]

Personen haben nunmal zwei verschiedene Augen

[Dana]

Und...was genau soll mir deine Antwort jetzt geben?

[Shooty]

Naja ist es schwer ein in den Grundzüden symmetrisches Gesicht zu gestalten wenn die Augen ansich schon nicht symmetrisch sind.

Die richtige Vorgehensweise wäre, dir dein Modell schon vor dem Bild genau anzuschauen

Ich denke halt das du keine zwei perfekten Augenpaare finden wirst und daher immer was machen musst.

Alleine die Pupille rüberkopieren ist denke ich auch weniger problematisch als das komplette Auge mit Wimpern usw.