[Neonsquare]

@Aidualk
Was bedeutet dabei "nahezu unbrauchbar"? riecht irgendwie fischig die Aussage.

[WB-Joe]

Zitat von steve.hatton

Wie, kein CZ 16 /2,0 ?

Hä? 16/2,0?
Hab ich was verpaßt?

---------- Post added 11.10.2011 at 21:09 ----------

Zitat von Neonsquare

@Aidualk
Was bedeutet dabei "nahezu unbrauchbar"? riecht irgendwie fischig die Aussage.

Ist das gleiche wie "A bisserl schwanger".

[Zaar]

Zitat von aidualk

Das sieht mir fast aus als hätte der Sensor eine native Empfindlichkeit von um die ISO 400. Es gibt bestimmt viele die es gerne haben, aber ISO 50 wird damit nahezu unbrauchbar. Und wenn das bei der A99 genauso ist, wäre das schon das erst k.o Kriterium für mich.

8,7 Blenden finde ich jetzt nicht so "nahezu unbrauchbar". YMMV.

Viele Grüße,
Markus

[el-ray]

Was mir gefällt, ist die hohe Eingangsdynamik bei ISO400 und das dann noch zu bewältigende Rauschen in den Schatten.

Für Naturfotografie mit langen Tüten ist ISO400 eine oft gebrauchte Empfindlichkeit...]

War auch mein erster Gedanke beim Lesen
Ich freu mich schon drauf, wird wohl ein würdiger Nachfolger für meine 550er

[hanito]

Zitat von WB-Joe

Ach, ich dachte EVF wäre das Ko-Kriterium.
Im Normalfall gibts nämlich immer nur ein Ko-Kriterium.

Tja, wenn das Eine nicht zieht nimmt man dann ein Anderes.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von Slowlens

http://www.photoscala.de/Artikel/Tes...pha-77-SLT-A77

Photoscala hat die A77 getestet und Andreas Uschold hat sie vermessen. Sieht ganz gut aus.

Müßte im Prinzip das gleiche Ergebnis wie im Fotomagazin sein!
Ernst-Dieter

[aidualk]

Zitat von WB-Joe

Ach, ich dachte EVF wäre das Ko-Kriterium.
Im Normalfall gibts nämlich immer nur ein Ko-Kriterium.

Es kann durchaus mehrere k.o. Kriterien geben:
- native Empfindlichkeit über 100-200
- EVF wenn er noch immer massiv schlechter ist als der Sucher der A900
- schwach durchdachtes user-interface kann auch so nerven, dass man die Kamera am liebsten wieder abgibt (geht mir seit einiger Zeit mit der A33 so, besonders wenn ich sie parallel zur A900 nutze, ganz abgesehen vom deren Sucher nervt die Umständlichkeit im direkten Vergleich)

---------- Post added 11.10.2011 at 21:20 ----------

Zitat von Neonsquare

@Aidualk
Was bedeutet dabei "nahezu unbrauchbar"? riecht irgendwie fischig die Aussage.

Wenn du den Einbruch bei der Dynamik siehst, nimmt man die ISO 50 freiwillig wohl noch kaum ausserhalb vom Studio (wo man das Licht exakt selbst steuern kann).

[Slowlens]

aidulk, nutze die A33 doch mit Rückwanddisplay statt Sucher, so wie eine NEX. Ich meine, bevor Du sie wegwirfst wäre es noch einen Versuch wert.

[el-ray]

Wenn du den Einbruch bei der Dynamik siehst, nimmt man die ISO 50 freiwillig wohl noch kaum ausserhalb vom Studio (wo man das Licht exakt selbst steuern kann).

Der Labortest von DxO sieht ein bisschen anders aus, da hat die Cam bei iso 50 die höchste Dynamik... die Praxis wird zeigen wie es wirklich ist. Labortests sind doch eh fürn Eimer...

[aidualk]

Zitat von el-ray

Der Labortest von DxO sieht ein bisschen anders aus, da hat die Cam bei iso 50 die höchste Dynamik... die Praxis wird zeigen wie es wirklich ist. Labortests sind doch eh fürn Eimer...

Komischerweise hat DxO immer bei allen Kameras die höchste Dynamik bei der jeweils niedrigst einstellbaren Empfindlichkeit. Da das absolut unrealistisch ist, spare ich mir mal die Kommentare dazu... um nicht zu sagen, das ist einfach nur Quatsch.