[*thomasD*]

Zitat von MajorTom123

Wieso seid ihr alle so sicher, dass eine Vollformat-NEX kommt? Das halte ich für sehr unwahrscheinlich. Alle bisherigen NEX-Objektive sind für APS-C gerechnet, außerdem hat Sony schon zugegeben, dass es mit der NEX-7 einige Schwierigkeiten gab, die Randstrahlen unter Kontrolle zu bringen, die durch das kurze Auflagemaß ziemlich schräg einfallen. Laut Sony mussten spezielle Mikrolinsen für den Randbereich eingebaut werden. Vollformat bei dem kleinen Auflagemaß kann ich mir kaum vorstellen.

Fürs A-Bajonett machen andererseits gleich 3 FF-Modelle auch wenig Sinn. 2 sollten genügen. Wer weiß, was Sony da mit uns vorhat. Ich bleibe wohl bei meiner 850, die reicht erstmal noch für ein paar Jahre. Vielmehr hoffe ich auf ein paar neue Linsen fürs Vollformat. Ein 4/24-120 (oder ähnlich) würde ich wahrscheinlich blind bestellen.

Das würde ich alles unterschreiben. Eine NEX9 halte ich auch deswegen für unrealistsich, da ich noch nicht überzeugt bin, dass das E-Bajonett überhaupt groß genug für einen Kleinbildsensor wäre.
Zwei Vollformatkameras - das glaube ich schon. Und beim Objektiv würde mir 4/30-120 reichen - maximal 4x.

[WB-Joe]

Und beim Objektiv würde mir 4/30-120 reichen.....

Hm, nicht schlecht, aber mir wäre ein vernünftiges Immerdrauf im Bereich 28-300/5,6 deutlich lieber. Daß das auch mit halbwegs guter optischer Leistung geht macht Nikon ja mit seinem 28-300 vor.

[*thomasD*]

Zitat von WB-Joe

Hm, nicht schlecht, aber mir wäre ein vernünftiges Immerdrauf im Bereich 28-300/5,6 deutlich lieber. Daß das auch mit halbwegs guter optischer Leistung geht macht Nikon ja mit seinem 28-300 vor.

Halbwegs ist nichts für mich - ich nutze derzeit fast nur Festbrennweiten. Selbst das 4/30-120 wäre für mich schon ein Kompromiss - 4/35-105 wären mir noch lieber.

[aidualk]

Zitat von *thomasD*

4/35-105 wären mir noch lieber.

Das würde aber ausser dir kaum jemand haben wollen.
Ein verkaufbares wäre ein 4/24-85 oder 105 mit hoher optischer Qualität. Ein Zoom mit halbwegs guter optischer Leistung würde ich an der A900 (bzw. Nachfolger) auch nicht haben wollen...

[erwinkfoto]

Zitat von aidualk

Das würde aber ausser dir kaum jemand haben wollen.

Also ehrlich gesagt, das ist der Brennweitenbereich, welch ich am meisten nutze (Teles-FBs außen vor )
...wenn ich mein 28-75 auf APS-C umrechne, komme ich ungefähr auf solche Werte.

Wobei, vllt, weil ich nichts anderes habe

Einen 24-70 auf ne A900 macht sich super (wäre meine Traumkombi), ist aber manchen zu schwer.

[mrieglhofer]

Oder Sony verzichtet auf e-large und baut grössere Sensoren nur noch für Nikon oder gar nicht mehr.

Bei einem VF Marktanteil in homöopathischer Höhe und wie, in letzter Zeit im Forum diskutiert, schwer erklärbaren Vorteilen des VF ist nicht anzunehmen, dass an eine Taschenkamera eine 24*36mm großer Sensor einen Sinn ergibt. Noch dazu, wenn ich mir anschaue, welche Randprobleme derzeit im VF herrschen.

Wir können davon ausgehen, dass es nächstes Jahr die nächste Generation von VF geben wird. Ob danach noch je eine weitere entwickelt und gefertigt wird, steht in den Sternen. Bei 48 MPix ist der Leistungszuwachs dann weder erklärbar noch sinnvoll. Außer in wenigen Einzelfällen, die dann aber bei anderen Firmen mit Kleinserien besser aufgehoben sind.

[WB-Joe]

Zitat von *thomasD*

Halbwegs ist nichts für mich - ich nutze derzeit fast nur Festbrennweiten. Selbst das 4/30-120 wäre für mich schon ein Kompromiss - 4/35-105 wären mir noch lieber.

Naja, Zeisserl sind mir auch lieber (speziell das 135er) aber ein halbwegs erträgliches Suppenzoom ist halt deutlich universeller.

[MajorTom123]

Zitat von WB-Joe

Hm, nicht schlecht, aber mir wäre ein vernünftiges Immerdrauf im Bereich 28-300/5,6 deutlich lieber. Daß das auch mit halbwegs guter optischer Leistung geht macht Nikon ja mit seinem 28-300 vor.

Zitat von *thomasD*

Halbwegs ist nichts für mich - ich nutze derzeit fast nur Festbrennweiten. Selbst das 4/30-120 wäre für mich schon ein Kompromiss - 4/35-105 wären mir noch lieber.

Wir hatten eine ähnliche Diskussion ja schon vor einer Weile im blauen Forum. Für mich jedenfalls ist die 24mm "untenrum" ein Muss, ich bin eher bereit, im Telebereich Abstriche zu machen. Allerdings auch nicht zuviel, bei einem 24-85 kann man auch gleich das CZ 24-70 nehmen.

Vielleicht sollte Sony es tatsächlich Nikon nachmachen - und ein 4/24-120 und ein 28-300 rausbringen, beide in erstklassiger Qualität natürlich. Dann kann jeder selbst entscheiden.

[*thomasD*]

Zitat von MajorTom123

Vielleicht sollte Sony es tatsächlich Nikon nachmachen - und ein 4/24-120 und ein 28-300 rausbringen, beide in erstklassiger Qualität natürlich. Dann kann jeder selbst entscheiden.

Stimmt. Ich würde mich gegen beide entscheiden.

[GerdS]

Zitat von *thomasD*

Das würde ich alles unterschreiben. Eine NEX9 halte ich auch deswegen für unrealistsich, da ich noch nicht überzeugt bin, dass das E-Bajonett überhaupt groß genug für einen Kleinbildsensor wäre.
Zwei Vollformatkameras - das glaube ich schon. Und beim Objektiv würde mir 4/30-120 reichen - maximal 4x.

Warum denken wir immer, dass eine NEX9 ein E-Bajonett haben muss.
Vielleicht bringt Sony ja den Leica-M9 "Killer" mit A-Bajonett?

Die muss dann auch nicht zwangsläufig NEX genannt werden, sonern ÜNEX (ÜberNEX).

Der Baukasten gibt es her!

Viele Grüße
Gerd