[gpo]

Moin

Bügeln....
ein Brett und Bügeleisen ist Grundausstattung bei mir im Studio

aber....
ich kann schon gut verstehen wie es gelaufen ist...
irgendwann geht einem die Vorbereitunsgzeit flöten

dazu kommen Stoffe...die sich nicht bügeln lassen, wo der Knitter Feature ist...und
im dunklem Bereich das auf dem Kamera LCD zu beurteilen, wird kaum klappen
und das alte Leiden...man sieht es "erst im Licht"...also bei Blitzlich...nicht(selten)
Mfg gpo

[hennesbender]

In dem Fall war es mir schon vorher klar und ich bin in PS einfach zu schlecht, um das sauber zu retuschieren. Es ist Baumwolle und Baumwolle ist einfach Sch.... schluckt Licht, zerknüllt... und auch noch ein Bügeleisen mit rumzuschleppen habe ich keinen Bock drauf... ... ev. kann mir ja einer erklären wie man das in PS sauber macht...

Und wie Rudolfo schon sagt: Das ist hier ganz bewusst glattgebügelt (Tränensäcke könnte man sich tatsächlich noch überlegen)... ich hab mit der auch ein paar realistischere Bilder gemacht...

Mittlerweile sag ich den Mädels, dass sie nach Möglichkeit nicht nur Baumwolloberteile mitbringen sollen... aber die haben halt meistens nur Baumwolloberteile... wird Zeit für mehr Bikini- und Wäschebilder...

[Takami]

Tolle Arbeiten auf hohem Niveau, welches man hier außer von Dir kaum zu Gesicht bekommt

Harry

[hpike]

Zitat von hennesbender

... wird Zeit für mehr Bikini- und Wäschebilder...

Lass doch einfach den Unfug mit den Textilien, machen doch nur Ärger.

Aber im ernst, das Erste gefällt mir sehr gut, das zweite ist mir zu, hm sagen wir mal männlich. Technisch gefallen mir beide sehr gut.

[Commander]

Mein Fav. ist die Nr.2
Allerdings würde ich den Bildbeschnitt anders wählen:

Quadratisch !

Also nur bis zur Hose , Beine ab !

Das Bild gewinnt dadurch an Dynamik / Spannung und man ist nicht
versucht auf die unvorteilhat beleuchteten Beine zu starren
(sorry, das geht echt nicht)

sonst

[hennesbender]

Was das Bein angeht, bin ich scheinbar betriebsblind. Versucht mir doch mal genauer zu beschreiben, warum das unmöglich aussieht.

[gpo]

OK....dann ich nochmal

die Sache ist einfach...aber auch kompliziert

einfach deshalb, weil wir alle Augen im Kopf haben...und "gewisse Sachen sehen wollen"
anderes verdrängen....

hier ist aber durch die Lichtwirkung die im oberen Bereich OK ist...
gerade am Bein>>> mehrfaches entstanden

1) ihr innerer Muskeln ist gespannt...und sieht nun aus also ob da ein Deidel rausschaut ...
anders gesagt, ihr Hintern ist entspannt

2) weil dieser Muskel gespannt ist...sind "andere Muskeln" eben entspannt...
also da wo rechts die Lichtkante beginnt, sieht es fast nach Cellu aus

3) der metallische Look ist ja gewollt, nur gerade hier wirkt es dagegen...hebt es also noch hervor, was sich fast als "Gänsehaut" bemerkbar macht

Posing....ich nehme mal als Beispiel die Bodybuilder...
die trainieren dauernd ein "gesanntes Posing" wo dann aber auch JEDER Muskel aktiv ist....
deshalb sieht das auch so bescheuert aus, denn das Gesicht verkommt zur Fratze

Posing bei Models...
hat eben auch damit zu tun, das diese "entspannten körperteile" ausgelassen werden(müssen)...
also nicht noch vom Fotografen provoziert werden...hier mit dem Licht

der Logik folgend, heißt das das eigentlich nur das....
"wenige Posen" des weiblichen Körpers überhaupt gehen...
und ein Grund warum Beautys dann immer gleich aussehen

(ähnliches neulich bei qfan und seinem A-Kartenbild )

Mfg gpo

[hennesbender]

Ah, ok. Also diese Kante stört. Provoziert durch Anspannen und das gesetzte Licht... und die Haut leidet durch die Bearbeitung...