[curmet11]

Hallo zusammen,
nicht das da etwas durcheinander geht! In der Liste der Objektive steht das Sigma 17-70 mm, f2,8-4,5; das hatte noch kein HSM. Sowas gab es erst beim 17-70 mm f2,8-4,0, dem Nachfolger, dieser verfügte dann auch über "OS" (Bildstabi im Objektiv).

Ich fotografiere sowohl privat mit dem Tamy 17-50 als auch beruflich mit dem aktuellen Sigma 17-70.
Meine persönlichen Erfahrungen damit sehen wie folgt aus:

Sigma:
pro:
-HSM
-OS
-20 mm mehr Brennweite
contra:
-groß
-schwer
-Filtergewinde 72 mm

Tamron:
pro:
-kompakt
-leichter
-Filtergewinde 67 mm
-2,8 Lichtstärke durchgehend
contra:
-20 mm weniger Brennweite
-nur Sony Bildstabi

Für mich waren am Ende die durchgehende Lichtstärke und die Größe wichtiger, als die Brennweite, OS im Objektiv ist zwar chic aber in diesem Brennweitenbereich nicht unbedingt notwendig. Deshalb wurde es privat das Tamy.

Gruß Ingo

[MAV880]

Ich stand auch vor der Entscheidung Sigma 17-70 OS oder Tamron 17-50. Meine Wahl viel auf das Tamron. Ich hatte beide Objektive an der A55 ausprobiert.
Das Sigma war mir an der zierlichen A55 zu groß und zu schwer für ein Standardzoom. Da ich oft und gerne die Zeitautomatik nutze, ist die konstante Blende des Tamron für mich ein größerer Gewinn als die 20mm mehr Brennweite des Sigma.

Der HSM ist, wenn auch recht leise, ebenfalls bei Video hörbar.

An der Bildqualität hatte ich bei beiden Objektiven nichts auszusetzen.


Gruß Uwe