[konzertpix.de]

Zitat von Blitz Blank

...und gar nicht existierende Features werden dort ebensowenig aufgeführt.

Ähm, was erwartest du von Bedienungsanleitungen ? Aussagen wie "Mit diesem Programm für ihren Rechner können Sie ihre Kaffeemaschine nicht steuern" ?

Dann lieber genau das beschreiben, was ein Programm zu leisten vermag und keinesfalls mehr. Nur dann kann man selber sinnvolle Abwägungen machen, was der eine Kaufkandidat besser kann als der andere. Und ob eine Funktion, die mir der andere Kandidat mehr bietet, dem einen ruhig fehlen darf, weil ich selber das mir am besten passende Programm suche. Und nicht etwa der Tester, der genau auf diese Funktion speziellen Wert legte und deswegen auf ein völlig anderes Ergebnis kam, als ich käme, wenn ich mich damit beschäftigen würde...

Insofern haben auch meiner Meinung nach Bedienungsanleitungen zum Download absoluten Sinn.

[Blitz Blank]

Zitat von konzertpix.de

Insofern haben auch meiner Meinung nach Bedienungsanleitungen zum Download absoluten Sinn.

Natürlich, aber das steht doch überhaupt nicht zur Debatte.
Es geht doch um Erfahrungen. Wenn es nicht sinnvoll wäre, die weiterzugeben könnte man Foren komplett schließen und jeder lernt für sich allein und beschafft sich vor einer Kamera erst mal 50 Bedienungsanleitungen für eventuell in Frage kommende Modelle.

Frank

[usch]

Zitat von Blitz Blank

Es geht doch um Erfahrungen. Wenn es nicht sinnvoll wäre, die weiterzugeben könnte man Foren komplett schließen

Das tu ich ja gerne, aber dazu hätte ich gerne etwas konkretere Fragen. Ich kenne SilkyPix, Sonys IDC, Minoltas Dimage Viewer und eben C1. Wenn ich aufs Geratewohl alles dazu aufschreiben würde, was mir einfällt, wäre ich Ende des Jahres noch nicht fertig.

Kurz zusammengefaßt hab ich die beiden ersten so schnell wie möglich wieder entsorgt, weil ich mit der Bedienung überhaupt nicht klar gekommen bin, was insbesondere bei SilkyPix in erster Linie daran lag, daß Optionen und Menüpunkte teilweise völlig unverständlich benannt sind und diverse Einstellmöglichkeiten sich auf nicht nachvollziehbare Weise alle gegenseitig beeinflussen. IDC kam außerdem mit dem Rauschen in High-ISO-Aufnahmen aus der A900 nicht klar. Der Dimage Viewer ist spartanisch, aber hat alle Funktionen, die ich in einem Raw-Konverter brauche. Liest allerdings nur MRW-Dateien. Mit C1 komme ich gut zurecht, die Ergebnisse sind brauchbar (wobei ich das Entrauschen doch lieber nachträglich in Paint Shop Pro 9 mache), und dann war da noch die Sache mit dem geschenkten Gaul.

[Blitz Blank]

Zitat von usch

Das tu ich ja gerne, aber dazu hätte ich gerne etwas konkretere Fragen. Ich kenne SilkyPix, Sonys IDC, Minoltas Dimage Viewer und eben C1. Wenn ich aufs Geratewohl alles dazu aufschreiben würde, was mir einfällt, wäre ich Ende des Jahres noch nicht fertig.

Warum komplizierst du die Diskussion künstlich?
Ich hatte explizit nach Vorzügen von C1 sowie einem Vergleich mit ACR gefragt.
Wenn man dazu nichts zu sagen hat und das Wichtige nicht vom Unwichtigen trennen kann sollte das nicht bis Ende des Jahres oder länger dauern, auch im Interesse der Leser ;-)

Aber wie gesagt, der von mir verlinkte Beitrag beantwortet die Frage bereits, für mich auch erschöpfend, da ACR (in Lightroom) die für mich in Summe beste Leistung liefert. Als reiner RAW-Konverter zwar nur knapp, als Gesamtpaket hingegen überdeutlich.

Frank

[usch]

Zitat von Blitz Blank

Warum komplizierst du die Diskussion künstlich?
Ich hatte explizit nach Vorzügen von C1 sowie einem Vergleich mit ACR gefragt.

Mache ich das? Also die Vorzüge von C1 sind für mich in erster Linie, daß ich die 6er-Version kostenlos und die 5er beinahe kostenlos bekommen habe, daß ich nur noch ein einziges Programm für die Raw-Dateien aus all meinen Kameras brauche, und daß es von allen Raw-Konvertern, die ich bisher benutzt habe, die logischste Benutzerführung und die meisten Konfigurationsmöglichkeiten hat. Jetzt weiß ich aber nicht, ob das für dich überhaupt relevante Kriterien sind, möglicherweise hätte ich sonst ganz andere Dinge aufgezählt. Was stört dich denn an ACR? Dann könnte man sagen, ob das in C1 besser gelöst ist.

[usch]

So, inzwischen kam der erste Spam auf die für die Gratis-Lizenz angegebene E-Mail-Adresse. Jedenfalls kann ich mich nicht erinnern, da irgendwo ausdrücklich einen Newsletter abonniert zu haben. Aber das war ja zu erwarten, deswegen nimmt man für sowas ja auch nicht seine "gute" Adresse.

Wohlgemerkt: Das kam nicht von Phase One, sondern vom "Imagine Publishing"-Verlag in England, der die Gratis-Aktion durchführt. Aber irgendwie putzig, daß man Leute mit einem professionellen Raw-Konverter ködert, um ihnen dann ein "Photography for Beginners"-Abo anzudrehen.

[RainerV]

Ich garantiere Dir, daß sehr viele Leute, die sich eine Lizenz "gesichert" haben, keine Ahnung haben, was sie sich da geholt haben. Es war ja kostenlos und außerdem eine "Profi"-Software. Und für die ist die "Photography for Beginners" vielleicht gerade richtig.

Rainer