[weberhj]

Zitat von Neonsquare

Zugegeben, ich bin kein Ingenieur . Dennoch maße ich mir an, ernsthafte Zweifel an einer praktikablen Lösung dafür zu erheben. Der SLT-Spiegel stellt nicht nur höhere Anforderungen in Bezug auf Platz, er stellt auch äußerst hohe Anforderungen in Bezug auf Genauigkeit...

Die Genauigkeit ist doch bei jeder heutigen DSLR genauso erforderlich. Der TLM müsste doch gar nicht klappern, sondern nur beim Moduswechsel, oder beim Einschalten wenn unter Power off der Modus gewechselt wurde, gemächlich in Parkposition gebracht werden.

Und ich bin hinsichtlich der Bildqualität anderer Meinung:
IMHO sollte man bei einem Flagship auch nicht die geringsten Zweifel hinsichtlich der Bildqualität aufkommen lassen, denn allein die Diskussionen ob möglicher Beeinträchtigungen, seien sie auch noch so minimal und praxisirrelevant, würden die Verkaufszahlen beträchtlich negativ beeinflussen. Wir werden das, da bin ich mir zu 100% sicher, sehr bald bei der A77 erleben.

BG Hans

[Neonsquare]

Zitat von weberhj

Die Genauigkeit ist doch bei jeder heutigen DSLR genauso erforderlich. Der TLM müsste doch gar nicht klappern, sondern nur beim Moduswechsel, oder beim Einschalten wenn unter Power off der Modus gewechselt wurde, gemächlich in Parkposition gebracht werden.

Es ging dem OP glaube ich nicht um "gemächlich in Parkposition bringen" - sonst wäre ja kein Autofokus mehr da - Kontrast-AF ist momentan bei Alpha-Objektiven ja nicht unbedingt die große Alternative. Natürlich ist diese Genauigkeit auch bei heutigen DSLRs nötig - allerdings sind deren Spiegel auch anders konstruiert und müssen nicht möglichst viel Licht, möglichst unbeeinflusst auf den Hauptsensor durchlassen. Wenn Sony da eine Lösung findet, würde ich mich natürlich darüber freuen, allerdings bezweifle ich eben, dass das so einfach ist wie sich das manche vorstellen und ich zweifle, dass damit viel gewonnen ist.

Zitat von weberhj

Und ich bin hinsichtlich der Bildqualität anderer Meinung:
IMHO sollte man bei einem Flagship auch nicht die geringsten Zweifel hinsichtlich der Bildqualität aufkommen lassen, denn allein die Diskussionen ob möglicher Beeinträchtigungen, seien sie auch noch so minimal und praxisirrelevant, würden die Verkaufszahlen beträchtlich negativ beeinflussen. Wir werden das, da bin ich mir zu 100% sicher, sehr bald bei der A77 erleben.

Wir werden definitiv erleben, was passiert. Ich glaube nicht, dass die Bildqualität der A77 wegen des Spiegels ein ernsthaftes Problem darstellen wird. Natürlich wird es Zweifler geben, die ohne jegliche in der Praxis nachweisbaren Nachteile Zeter und Mordio schreien werden. Es gibt eben immer Leute, welche die Bildqualität einer Kamera nur anhand von Internetforen und nicht anhand der Kamera selbst einschätzen können.

[wwjdo?]

Zitat von weberhj Beitrag anzeigen
Und ich bin hinsichtlich der Bildqualität anderer Meinung:
IMHO sollte man bei einem Flagship auch nicht die geringsten Zweifel hinsichtlich der Bildqualität aufkommen lassen, denn allein die Diskussionen ob möglicher Beeinträchtigungen, seien sie auch noch so minimal und praxisirrelevant, würden die Verkaufszahlen beträchtlich negativ beeinflussen. Wir werden das, da bin ich mir zu 100% sicher, sehr bald bei der A77 erleben.

Wir werden definitiv erleben, was passiert. Ich glaube nicht, dass die Bildqualität der A77 wegen des Spiegels ein ernsthaftes Problem darstellen wird. Natürlich wird es Zweifler geben, die ohne jegliche in der Praxis nachweisbaren Nachteile Zeter und Mordio schreien werden. Es gibt eben immer Leute, welche die Bildqualität einer Kamera nur anhand von Internetforen und nicht anhand der Kamera selbst einschätzen können.

Wenn man so möchte, hat die Bildqualität der A900 - hier hoch gelobt, abseits davon geschmäht - das Genick gebrochen.

Bei der A55 ist dies anders, da sie mit dem Rauschen, was im Netz so wichtig scheint, besser klar kommt und keine signifikanten Nachteile gegenüber den Mitbewerbern evident sind. Im Gegenteil, sie kann mit features aufwarten, die die anderen so nicht haben - und deswegen ist sie erfolgreich. Wenn Sony den Weg mit der A77 weiter in diese Richtung konsequent verfolgt, wird sie sich verkaufen - EVF hin oder her...

Ob diese Strategie uns bzw. eine Teil der User hier gefällt, sei dahingestellt, davon wird die Zukunft Sonys in diesem Segment nicht abhängen...

[hpike]

Zitat von wwjdo?

Im Gegenteil, sie kann mit features aufwarten, die die anderen so nicht haben - und deswegen ist sie erfolgreich. Wenn Sony den Weg mit der A77 weiter in diese Richtung konsequent verfolgt, wird sie sich verkaufen - EVF hin oder her...

Genau so sehe ich das auch .

[steve.hatton]

Zitat von wwjdo?

Wenn man so möchte, hat die Bildqualität der A900 - hier hoch gelobt, abseits davon geschmäht - das Genick gebrochen.
...

Diese Aussage möchte ich so nicht stehen lassen.


"..abseits davon geschmäht..."
Selbst wenn die Kamera ISO 256.000 OHNE Rauschen und 99MP hätte und den TUrmfalken oder das F1 Auto von alleine verfolgen würde, stünde immer noch nicht Nikon oder Canon drauf: Dies allein reicht für viele schon zur Grundeinstellung, dass die Kamera nicht so toll sein kann.

Wer glaubt, dass Sony, wenngleich durch die Übernahme als Nachfolger, aber dennoch für viele als Einsteiger im DSLR Markt und definitiv als Neuling im FF DSLR Markt , gleich einen riesigen Verkaufserfolg einfahren würde, zumal das Rundherum, sprich die dementsprechenden Teles nicht verfügbar sind, der hat vielleicht ein wenig geträumt.

"Hinter vorgehaltener Hand" kann man immer wieder lesen , dass die Bildqualität und Auflösung der A900 wohl phantastisch ist, und manch einer in anderen Lagern beneidet "uns" darum, oder ?

Ich denke viele haben sich da auf das Ruaschen und AF-C eingeschossen, eben nicht die Stärken der A900 und wiederholen diese Argumente zum erbrechen..wenn man aber das richtige Werkzeug für den richtigen Job nimmt, so scheint es doch einige Jobs zu geben, wo die A900 die Nase vorn hat, wenngleich nicht im Dunkel-Sport - zugegeben.

Lasst Sony einfach so weiter machen - den A700-Follower-Lapsus mal außen vor - so ist regelmäßig neues und besseres gekommen, oder ?

[Neonsquare]

Zitat von steve.hatton

Diese Aussage möchte ich so nicht stehen lassen.


..abseits davon geschäht...selbst wenn die Kamera ISO 256.000 OHNE Rauschen und 99MP hätte und den TUrmfalken oder das F1 Auto von alleine verfolgen würde, stünde immer noch nicht Nikon oder Canon drauf: Dies allein reicht für viele schon zur Grundeinstellung, dass die Kamera nicht so toll sein kann.

Das ist nicht mein Eindruck - zumindest nicht in böswilliger Weise. Sony ist eben nunmal am Markt im Moment höchstens Nr. 3 - da schaut man als Canon oder Nikon-Besitzer irgendwo zurecht, wie sich die vermeintliche Alternative bei den als wichtig betrachteten Punkten schlägt. Leider lieferten Sony Alphas - "Out of the Box" nicht die Eckdaten, die da abgerufen wurden. Andere Hersteller konzentrierten sich extrem auf scharfe, rauschfreie Bilder im JPEG-Standardmodus. Bei Sony musste man immer nachschärfen und teilweise auf RAW eingehen. Soviel Mühe hat sich aber kein Tester gemacht. Seit einiger Zeit hat Sony da hinzugelernt: Die aktuellen Kameras liefern ziemlich brauchbare JPEGs im Tester-DAU-Modus. Die A55 hat Systemübergreifend eigentlich erstaunlich gute Kritiken bekommen - schlicht weil sie interessant ("anders") genug war um genauer hinzuschauen und zu bemerken, dass Sony durchaus gute Kameras macht.

Zitat von steve.hatton

"Hinter vorgehaltener Hand" kann man immer wieder lesen , dass die Bildqualität und Auflösung der A900 wohl phantastisch ist, und manch einer in anderen Lagern beneidet "uns" darum, oder ?

Beneiden finde ich übertrieben. Die A900 ist toll und Fremdsystemler welchen man eine A900 zum ausprobieren gibt, bekommen vielleicht den Eindruck, dass es eine durchaus tolle Kamera ist. Weder der Sucher noch die Bildqualität sind jedoch derart gut, dass man deshalb bei anderen Systemen gar nichts vergleichbares finden könnte. Umgekehrt sehe ich das im übrigen recht ähnlich.

Zitat von steve.hatton

Ich denke viele haben sich da auf das Ruaschen und AF-C eingeschossen, eben nicht die Stärken der A900 und wiederholen diese Argumente zum erbrechen..wenn man aber das richtige Werkzeug für den richtigen Job nimmt, so scheint es doch einige Jobs zu geben, wo die A900 die Nase vorn hat, wenngleich nicht im Dunkel-Sport - zugegeben.

Das Bessere ist des guten Feind. Die Eierlegende-Wollmilchsau der Fotografie wurde noch nicht erfunden - solange muss eben jeder selbst entscheiden was einem wichtig ist und was nicht.

[wwjdo?]

Steve,

das kommt sicher hinzu, was du sagst, dass Sony das image fehlt bzw. Sony in diesem Segment belächtet respektive kritisch beäugt wird.

Trotzdem darf das nicht darüber hinweg täuschen, dass die A850 doch eine Kamera war/ist, die Limitierungen mit sich bringt. Ich hatte sie ja selber...
Auch gebe ich zu bedenken, dass ein Produkt, das wirklich rundum gelungen ist, das Potential hat, sich am Markt durchzusetzen bzw. Markanteile zu erobern. Alles andere klingt für mich sonst ein wenig nach selbstbemitleidenden Ausreden...

Für viele Minolta User mit hochwertigem Altglas ist es die Kamera, auf die sie gewartet haben. Und für bestimmte Anwnedungsbereiche ist sie auch noch in 5 Jahren super zu gebrauchen. Trotzdem haben die Sony-Leute ein paar Dinge bei diesem Modell verpennt.

Auf diese Dikussion habe ich aber an sich keinen Bock mehr. Ich habe da mittlerweile meinen Standpunkt und bin auch nicht hier, um Sony auf Biegen und Brechen zu "verteidigen". Wo Licht ist, ist eben auch Schatten. Das muss man persönlich differenzieren und auch zum Ausdruck bringen dürfen!

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von wwjdo?

Steve,

das kommt sicher hinzu, was du sagst, dass Sony das image fehlt bzw. automatisch kritisch beäugt wird.

Trotzdem darf das nicht darüber hinweg täuschen, dass die A850 doch eine Kamera war/ist, die Limitierungen mit sich bringt. Ich hatte sie ja selber...

Für viele Minolta User mit hochwertigem Altglas ist es die Kamera, auf die sie gewartet haben. Und für bestimmte Anwnedungsbereiche ist sie auch noch in 5 Jahren super zu gebrauchen. Trotzdem haben die Sony-Leute ein paar Dinge bei diesem Modell verpennt.

Auf diese Dikussion habe ich aber an sich keinen Bock mehr...

Nun nicht mehr? Look into the future, auch mit Altglas wie dem 4,0/200mm makro!Ernst-Dieter

[turboengine]

Zitat von wwjdo?

Trotzdem darf das nicht darüber hinweg täuschen, dass die A850 doch eine Kamera war/ist, die Limitierungen mit sich bringt.

Naja, diese Limitierungen waren teils daher begründet, um sich von der 900er abzugrenzen (Geschwindigkeit und 100%-Sucher).

Was ich an der 900er am meisten schmerzlich vermisse, ist ein leistungsfähiges AF-System mit brauchbarem Tracking und mehr und besseren Fokusfeldern über die Bildfläche.

Anzahl und Anordnung der AF-Felder: Der Doppelkreuzsensor ist super. Aber bei Portraits mit dem 1.8/135 habe ich sehr häufig das Problem, dass die anderen Sensoren immer noch zu weit in der Bildmitte platziert sind und auch nicht recht "zupacken", da sie keine Kreuzsensoren sind. Schwenken ist nicht drin, also pumpte der AF ein paarmal hin und her. Für nahe Portraits verwende ich daher gerne das STF, da stresst der AF nicht, die Ausbeute ist aber sehr deutlich von 100% entfernt.

Für Aufnahmen mit hochlichtstarken Optiken im Nahbereich wäre der AF der 900er also schon stark verbesserungsfähig. Gerade in Verbindung mit den 1.4/85er oder dem 1.8/135er wäre hier eine Weiterentwicklung hochwillkommen.

Das AF-System der A55 ist in punkto Anordnung der AF-Sensoren in der Tat schon etwas weiter, aber echtes "Tracking" ist immer noch nicht möglich. Ausserdem ist der AF nicht so präzise wie der der 900er. Wenn Sony Neuheiten bringt, sollten sie hier einmal nachbessern. Das lässt sich natürlich nicht so marktschreierisch anpreisen wie 10B/s oder Schwenkpanorama.

Wie wäre es mit einem Sticker: "NEW: AF System doesn't suck"

[Slowlens]

Kann man die A 55 nicht auf Kontrast AF umschalten, der ja immer sehr genau ist?
Und im Kontrast AF betrieb optional den Fokuspunkt frei auf dem display verschieben?