![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 | |
ehemaliger Moderator
Registriert seit: 18.01.2008
Ort: Berlin
Beiträge: 12.942
|
Zitat:
![]()
__________________
dandyk.de |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 | |
Registriert seit: 03.12.2003
Beiträge: 8.945
|
Dafür gibt es den Begriff:
Kritische Blende (diejenige mit der höchsten Auflösung) http://de.wikipedia.org/wiki/Kritische_Blende und förderliche Blende (diejenige mit der höchsten Schärfentiefe bevor die Beugung das Bild ruiniert.) Zitat:
http://www.elmar-baumann.de/fotograf...he-blende.html Daraus erkennt man aber auch, dass die förderliche Blende nur vom Abbildungsmaßstab und nicht direkt von der Brennweite abhängt. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 08.09.2003
Ort: Erkrath bei Köln
Beiträge: 7.446
|
Ups cdan, wie soll ich Dein Augenrollen verstehen? Häst Du meine Korrektur für falsch oder für überflüssig?
Im ersten Fall, solltest Du evtl. erst einmal googeln bevor Du etwas korrigierst, im zweiten Fall bin ich der Ansicht, dass es nicht förderlich fürs Forum ist, wenn nicht korrekte Aussagen (Posting #2) unkommentiert stehen bleiben, das schmälert den Wert der Forumssuche erheblich. Danke mrieglhofer für die Ergänzung. Jan P.S.: Bzgl. Abbildungsmaßstab vs. Brennweite stellt sich die Frage, ob das tatsächlich exakt so ist oder - wie auch bei der Bestimmung der Tiefenschärfe - nur eine gute Näherung im Nahbereich. |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 | ||
verstorben
Registriert seit: 11.08.2004
Ort: Woinem
Beiträge: 32.059
|
Hallo Jan,
ganz so falsch liegt Christian mit seiner Anmerkung nicht: Zitat:
Zitat:
Bernd P.S.: Ich denke, Du meinst Schärfentiefe und nicht Tiefenschärfe?
__________________
.___. (O,o) /)__) █Meine SUF-Bilder / Island-Bilder -"-"-██P.S.: Wissenschaft ist keine Meinung. |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#5 | |
Registriert seit: 03.12.2003
Beiträge: 8.945
|
Ohne jetzt spitzfindig zu werden, aber es ist nicht die Blende, bei der die Schärfentiefe maximal ist,
sondern jene, bei der Kompomiß zw. Scharfentiefe und Beugungsunschärfe optimal ist. Aber wir sind ein wenig weg vom Thema Zitat:
|
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Registriert seit: 30.12.2008
Ort: Oberösterreich
Beiträge: 324
|
Hallo,
@ mrieglhofer, perfekt erklärt!!! MfG Franz |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 | |||
Registriert seit: 08.09.2003
Ort: Erkrath bei Köln
Beiträge: 7.446
|
An der unsinnigen Debatte ob Tiefenschärfe oder Schärfenteife beteilige ich mich jetzt mal nicht, von mir aus schriebe ich in diesem Thread Schärfentiefe.
Zitat:
Du überlegst Dir, was scharf genug ist, dann gibt es nur noch scharf oder unscharf. Beim Abblenden über die förderliche Blende hinaus fehlt es auch im Fokus an der Schärfe, die Du haben willst (sonst hättest Du das ganze mit einem anderen maximal zulässigen Zerstreuungskreisdurchmesser gerechnet, damit auch einen ganz anderen Schärfentiefe-Bereich und eine entsprechend andere förderliche Blende=. Zitat:
Man kann aber nicht für eine Kamera eine kritische Blende angeben. Die kritische Blende ist eine Objektiveigenschaft. Es ist die Blende, bei der Beugungseffekte zu mehr Verlust an Bildqualität führen als man gewinnt durch die Abnahme von Linsenfehlern beim Abblenden. Peter kann ich eigentlich nur zustimmen, wenn allerdings die von ihm herausgefundene kritische Blende z.B. des Beroflex-Rohrs über der förderlichen Blende, die sich aus dem von ihm akzeptierten Zerstreuungskreisdurchmesser ergibt, liegt, erreicht er nirgendwo im Bild die Schärfe, die er als ausreichend scharf ansieht. Zitat:
Jan Geändert von Jan (10.03.2011 um 18:36 Uhr) |
|||
![]() |
![]() |
![]()
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|