[padiej]

Hallo!

Nimm Dir kein Fish - der Effekt nutzt sich schnell ab.
Es ist eine klare Unterscheidung zwischen rektilinear und Fisheye gegeben. Ich wusste das früher nicht und kaufte ein Fish.
Als Baumeister konnte ich es nicht brauchen - es biegt sich alles, wie im Fasching, beim nach Hause gehen.

Ein rektalineares Ultraweitwinkel ist besser. Den Fisheye Effekt kannst Du mit Photoshop und Co simulieren.

Billig wäre das manuelle Samyang 2,8/14mm (300€).
Alle anderen Zoomvarianten, von Sigma bis Tamron, kommen auf 500-600€.

Schau Dir diese Seite an:

http://www.photozone.de/sony-alpha-a...sony_1118_4556
http://www.photozone.de/sony-alpha-a...1224_4556_sony
http://www.photozone.de/canon-eos/37..._1116_28_canon
http://www.photozone.de/canon-eos/28...report--review

Leider wurden nicht alle auf Sony getestet, die es für Sony gibt. Aber man kann die Ergebnisse von Canon auch nehmen.

[Blitz Blank]

Zitat von padiej

Den Fisheye Effekt kannst Du mit Photoshop und Co simulieren.

Naja. Ein UWW liefert einen viel kleineren Bildwinkel und wo nichts ist kann man auch nichts auf Fisheye umrechnen. Dazu braucht man schon (nicht immer mögliche) Panorama-Aufnahmen.

Umgekehrt, von Fisheye -> rectilinear geht es, allerdings werden die Ecken zwangsläufig recht matschig da sie extrem entzerrt (und insgesamt vergrößert) werden müssen und die Abbildungsleistung in den Ecken und Rändern eh schon am schwächsten ist.

Frank