[ddd]

moin,

Zitat von Jens N.

Also für den Vorteil, die Überhitzung der Kamera im Videomodus evtl. für ein paar Minuten verschieben zu können,

vor allem, wo der TO nix von Video erwähnte, sondern ausdrücklich von "fotografieren" schrieb

Zitat von Jens N.

die Sigmas optisch auch noch ein wenig besser sind, daß sie vielleicht nicht nur leiser, sondern auch schneller fokussieren usw.

und oft inkompatibel zur nächsten Kamerageneration sind, wie z.B. der vom TO offenbar fest eingeplanten a77
(Extrapolation aus der Vergangenheit, ob es Probleme mit der nächsten Generation gibt, weiß im Moment niemand!)

Ich kenne weder die Sigmas noch die Tamrons, da ich (fast) keine Zooms einsetze.
Allerdings sind die Festbrennweiten, an die ich beim Stichwort "Hallensport" denke, auch deutlich oberhalb des genannten Preisrahmens.

Von daher und aufgrund der hier oft beschriebenen guten Erfahrungen "untenrum" das Tammi 2.8/17-50.

Beim 2.8/70-200..210 bin ich nicht so sicher, oft wird geschrieben, dass das Tammi offen doch "weich" sei, also wenig Kontrast hat und mglw. bei der Schärfe etwas schwächelt. Viele sind aber auch voll zufrieden damit, kommt auf die eigenen Ansprüche an. Wie Jens schon schrieb, werden die Alternativen gleich heftig teurer.

Ich würde bei dem Profil vmtl. das Tammi nehmen, denn wenn sich zeigt, dass es die Anforderungen nicht erfüllt, bekommt man es wieder los und weiß dann besser, worauf man achten muss und wie viel einem das dann wert ist.