[Jensiklein]

Vielen Dank. Ich werde es zurücksenden.

Vieleicht bin ich auch etwas zu pingelig? Viele machen sich ja mit derartigen
Tests verrückt und manche sagen auch ein leichter Frontfocus währe besser
als Backfocus.

grüße, Jens

[Aussi]

Ich hab´s mir auch bestellt und werde für fast 400€ keinen Fehlfokus hinnehmen und würde es daher genauso handhaben.

[rudluc]

Zitat von Jensiklein

Vieleicht bin ich auch etwas zu pingelig? Viele machen sich ja mit derartigen Tests verrückt und manche sagen auch ein leichter Frontfocus währe besser als Backfocus.

Nein, warum zu pingelig? Es gibt auch ganze Kameras für unter 100 Euro. Da muss man nicht pingelig sein, aber bei einem Präzisionsobjektiv für eine DSLR ist Pingeligkeit völlig in Ordnung.

Falls übrigens dein nächstes Objektiv ebenfalls den gleichen Fehlfokus hat, könnte das allerdings ein Hinweis auf einen Fokusfehler der Kamera sein, denn der Fokus der Kamera arbeitet soviel ich weiß bei jedem Objektivtyp individuell.

rudolf

[carpo20]

hi mich juck dieses objektiv extrem könnte mal jemand seine erfahrung posten bzgl. schärfe usw.
welches objektiv ist schärfer 17-50 2,8 oder diese?

[jennss]

Zur Blende:
Sigma 17-70/2,8-4,0
- 2,8 17-20 mm
- 3,2 ab 20mm
- 3,5 ab 28 mm
- 4 ab 50mm

Geht recht früh zu, finde ich. Ein 17-50/2,8 OS HSM ist bei 50 mm eine ganze Blendenstufe lichtstärker.
j.

[Walter K]

Hallo,

Ich habe am Samstag mein bestelltes Sigma zur neuen Sony SLT-A33 dazu bekommen.

Leider ist es bei Brennweite 17mm extrem unscharf in den Eckbereichen, wirklich nur in der Mitte zu gebrauchen - beim Weiterzoomen bessert es sich dann...

Der OIS wäre exzellent - habe meine typische Anwendung (abgeblendet mit 17mm freihand in Kirche) getestet.

Heute nochmal getestet, mit OIS, mit Steadyshot bzw. ohne - Ergebnis bei F8.0 bleibt schlecht. Auch die Verzeichnung bei 17mm sehr wellenförmig, schwungvoll - kein normaler Bogen > deutet wohl auf eine starke Dezentrierung hin?

Habe im dslr-forum entsprechende Bilder gepostet. Bin enttäuscht, weil ich sehe dass die Optik ohne diesen Fehler großes Potential hätte.

LGW

[Michi]

Zitat von Walter K

Auch die Verzeichnung bei 17mm sehr wellenförmig, schwungvoll - kein normaler Bogen > deutet wohl auf eine starke Dezentrierung hin?

Wellenförmige Verzeichnung und Dezentrierung sind aber 2 Paar Stiefel und haben miteinander nichts tun.

Wenn bei dem Objektiv im WW-Bereich die Ecken nicht besser werden, dann wird das Objektiv es einfach nicht besser können.

Selbst das Zeiss 24-70 hat an Vollformat Schwächen in den Ecken. Also warum sollte ein Sigma 17-70 nicht auch diese Schwächen haben?

Gruß
Michi

[Walter K]

Zitat von Michi

Wellenförmige Verzeichnung und Dezentrierung sind aber 2 Paar Stiefel und haben miteinander nichts tun.

Wenn bei dem Objektiv im WW-Bereich die Ecken nicht besser werden, dann wird das Objektiv es einfach nicht besser können.

Selbst das Zeiss 24-70 hat an Vollformat Schwächen in den Ecken. Also warum sollte ein Sigma 17-70 nicht auch diese Schwächen haben?

Gruß
Michi

Hmm, also bis dato sind Optiken, die ich hatte wenigstens bei Abblendung erträglich geworden. Bei diesem, meinem Sigma tut sich leider gar nichts... Die Unschärfen muss man gar nicht suchen, die springen sofort ins Auge...

Jetzt überlege mir das Zeiss 16-80. Damit kann ich nicht leben.

LGW