[oskar13]

Zitat von laugarus

Ich war wirklich skeptisch was das neue 2,8/85mm Objektiv angeht.
Bin ich immer noch. Denn Plastikbajonett und Kunsstoff wo man hinschaut.
Das geht an einer Sony 900 eigentlich gar nicht.

Ich warte das Update für die NEX ab ob der AF für SAM Objektive hinhaut dann werde ich mir das 85/2,8 kaufen.
Falls deine A900 wegen zuviel Plastik dann immer noch beleidigt ist kannst mir ja ein Angebot schicken.

[laugarus]

Das Zeiss 24-70mm ist 100% in Ordnung.
Was soll da jetzt defekt sein????
Es handelt sich sogar um ein ausgesuchtes Exemplar, das mit mehreren Objektiven seiner Art verglichen wurde. Es ist halt in der Telebrennweite im Kontrast nicht soooo überragend.
Ich habe die Aufnahmen eben wiederholt. Mit dem gleichen Ergebnis.
Ich habe noch zum Vergleich das Sony 2,8/70-200 herangezogen. Da schaut es etwas anders aus, oder???????



Links: Sony 2,8/85mm, Blende 2,8
Rechts: Sony 70-200mm bei 85mm, Blende 2,8

[laugarus]

Ich würde sagen Unentschieden.
Das 70-200 ist aber am Rand etwas schlechter bei 2,8

Also meiner Meinung nach ist das Sony 2,8/85 optisch ein sehr gelungenes Objektiv, das mit meinem Zeiss 2,8/85mm von der Contax gut mithalten kann.

[whz]

Zitat von laugarus

Ich würde sagen Unentschieden.
Das 70-200 ist aber am Rand etwas schlechter bei 2,8

Also meiner Meinung nach ist das Sony 2,8/85 optisch ein sehr gelungenes Objektiv, das mit meinem Zeiss 2,8/85mm von der Contax gut mithalten kann.

Ist ja uch eine sehr sehr ähnliche Konstruktion

[whz]

Zitat von MajorTom123

Bist du sicher dass dein CZ in Ordnung ist? In der Bildmitte müsste das aber besser gehen.

Es geht definitiv besser wenn man ein gutes erwischt. Dennoch ist das Bild nicht wirklich geeignet, eine fundierte Aussage zu treffen. Nix für ungut

[Alfisti]

So ich habe es jetzt endlich mal geschafft das Objektiv zum Einsatz zu bringen.

Habe mal zwei Fotos in die Fotokiste gestellt!

Grüße

[jennss]

Das 35/1,8 + 85/2,8 sehe ich als sehr schöne Kombi. Etwas lichtstärker hätte das 85er noch sein können, aber dann wäre es nicht so kompakt und günstig geworden. Ein 1,8/85 fehlt noch bei Sony oder von Sigma/Tamron. Tamron hat immerhin das attraktive 60/2 (ist sogar ein Makro) im Programm.
Nur für Video wäre ein Zoom doch besser.

Womit kann man besser freistellen bei Portraits: Mit 50/1,8 oder mit 85/2,8?
j.

[desaparecido]

heute ist mein Exemplar angekommen. Ich musste fast lachen über die Größe des offiziellen Sony Kartons, aber an der Kamera sieht es ganz gut aus. Natürlich alles Plastik und so. Wirkliche Fotos hab ich noch nicht machen können, aber das wird hoffentlich am Wochenende dann nachgeholt.

Nur eine Sache fällt mir auf: der sam Motor ist jetzt nicht wirklich schnell, oder? Ist mein erstes Objektiv mit so einem Motor. Ich meine, er wird schon schnell genug sein, aber er kommt mir doch deutlich langsamer vor als bei meinem Minolta 50 1.7 Objektiv.

[Alfisti]

Zitat von desaparecido

Nur eine Sache fällt mir auf: der sam Motor ist jetzt nicht wirklich schnell, oder? Ist mein erstes Objektiv mit so einem Motor. Ich meine, er wird schon schnell genug sein, aber er kommt mir doch deutlich langsamer vor als bei meinem Minolta 50 1.7 Objektiv.

Also bei der Geschwindigkeit würde ich mein 85er mindestens auf eine Stufe mit meinem ebenfalls vorhandenen 50 f1.7 stellen.

[mic2908]

Laesst man mal den Objektivdeckel auf dem Objektiv, faellt auf das der SAM Motor vom 85/2.8 schon etwas laenger braucht um einmal den ganzen Fokusbereich zu durchfahren als z.B. der Stangen-AF vom Minolta 50/1.4.

Beim Einsatz unter normalen Bedingungen sind mir jetzt aber keine grossen AF Unterschiede, sei es Genauigkeit oder Geschwindigkeit, zwischen den Objektiven aufgefallen.