[BadMan]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Ach ja Draußen ist es wirklich nicht schlecht vom Wetter her!

Ja, das stimmt und ich werde auch gleich raus gehen.
Aber nicht mit einer Axxx, sondern tatsächlich mit meiner A700.

[Slowlens]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Man kennt seine Pappenheimer mittlerweile,und kann boykottieren wenn man will!

Bez. meines zurückgegangenen Konsums an Fotozeitschriften würde ich gar nicht von aktivem Boykott sprechen wollen. Es ist schlicht so, dass ich mittlerweile im Internet sehr frühzeitig so vielfältige und tiefgehende Informationen zu neuen Produkten finde, dass mir eine neu erschienene Fotozeitschrift genauso veraltet und uninteressant erscheint wie eine vier Wochen alte Fernsehzeitung. Ich schaue nicht einmal mehr kurz in der Bahnhofsbuchhandlung in diese Magazine hinein.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von Slowlens

Ich schaue nicht einmal mehr kurz in der Bahnhofsbuchhandlung in diese Magazine hinein.

Das hast Du gemacht?
Mache ich heute noch, manchmal sind ja auch andere Themen als nur Teste drin.
Die einzige stetige Zeitung ist "Naturfoto",seit 1984.

[Systemwechsel]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Ob nun Du oder ich Zeitungen lesen ist nicht wichtig, daß die Fachpresse aber durchaus einen Einfluß auf die Akzeptanz eines Photosystems hat ist für mich klar.Manchmal testen ja auch Profis in den Zeitungen. Bestimmt nicht für einen Appel und ein Ei.
Ob dies nun gut oder schlecht ist und man davon Gebrauch macht, muß jeder für sich entscheiden.
Ach ja Draußen ist es wirklich nicht schlecht vom Wetter her!

Ich glaube du kennst den Unterschied nicht zwischen Fachpresse und "Special Interest" Zeitschriften.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von Systemwechsel

Ich glaube du kennst den Unterschied nicht zwischen Fachpresse und "Special Interest" Zeitschriften.

Ich will nicht dumm sterben, also erkläre mir den Unterschied mal.
Bin gespannt, wir sollten aber nicht OT werden.

[Systemwechsel]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Ich will nicht dumm sterben, also erkläre mir den Unterschied mal.
Bin gespannt, wir sollten aber nicht OT werden.

Die Fachpresse wendet sich an Fachleute, die Special Interest Käseblätter an interessierte Laien.

[Neonsquare]

@Systemwechsel
Nanana!
1) Du meinst vermutlich "Fachzeitschrift" und nicht "Fachpresse"
2) Hast Du schon ein bisschen recht - aber etwas netter formuliert richten sich "Special Interest"-Medien an ein allgemeines Publikum (vulgo "Privatiers") während sich Fachzeitschriften an Profis richten, die jenes Fach berufsmäßig betreiben.

Jetzt ist allerdings gerade das Thema Fotografie ein denkbar schlechtes Beispiel für eine solche Differenzierung. In vielerlei Hinsicht unterscheidet sich der Hobbyfotograf nicht von seinem berufsmäßigen Pendant. Nicht zuletzt sind die benutzten Werkzeuge, ebenso wie das angeeignete Fachwissen z. T. durchaus ähnlich oder gar identisch; auch wenn das nicht jeder gerne hört.

Beflissene Leser dieses Forums vergessen manchmal, dass es manchmal einen Unterschied macht, ob man von einem "Amateur" innerhalb der Fotografie im Allgemeinen - was man manchmal auch einfach umgangsprachlich "knipsen" nennt - oder von einem "Amateur" in einem eingeschränktem Umfeld wie diesem spricht. Für den Löwenteil der weltweiten Kamerabenutzer sind "Einsteigerkameras" wie die A2xx, A3xx, Nikon D3100, Canon EOS 1000D bereits fortgeschrittene Werkzeuge. Es ist die Einschränkung auf Fotographie als ernsthaft betriebene Tätigkeit, welche diese Kameras erst als Einsteigergeräte wahrnehmen lässt. Mit dieser Einschränkung ist jedoch eine mediale Ausrichtung auf ein allgemeines Konsumpublikum bereits ein Stückchen verlassen.

Magazine vom Schlage einer "Colorfoto" sind sicherlich deutlicher als Special Interest Magazine ausgelegt als eine ausgewiesene Fachzeitschrift wie "PROFIFOTO" - trotzdem bleibt wie bei fast allen technischen Themengebieten in beiden Richtungen ein eher fließender Übergang. Eine so harte Trennung wie man sie beispielsweise beim "Deutschen Ärzteblatt" festmachen kann, ist hier eben nicht ganz so einfach.

[FuriosoCybot]

Ich denke mal dass viele, die momentan sagen dass sich bei Sony nichts tut, meinen, dass sich eben im oberen Sektor gar nichts tut.
Im Einsteigersegment hat sich schon ne Menge getan. Aber man darf auch nicht vergessen, dass Sony allgemein auch noch etwas aufholen musste.

Es wird auch immer wieder geschrieben, dass Kunden, die das obere Segment wünschen in der Minderheit sind und vielleicht daher vernachlässigt werden. Da würde mich aber dann interessieren, ob das auch auf den Umsatz so umgerechnet werden kann. Denn Leute die sich eine Alpha 700 aufwärts kaufen, geben auch mehr für ihr Equipment aus. Da wird die Kit Linse schnell mal durch ein Lichtstarkes Zeiss oder ne G Linse ersetzt.
Auch darf man nicht vergessen dass einige noch einen Zweitbody aus der unteren Schiene haben und damit auch diese Verkaufszahlen mit anheben.

Das zweite ist, dass auch diese Kunden gerne mal mit einer Einsteigerkamera angefangen haben. Ist man dann vom Fotovirus gepackt, dann will man eben schnell mal nach oben. Ist nur blöd wenn man nicht nach oben kann.
Ich zum Beispiel habe mit einer Bridgekamera angefangen, doch der Traum von einer Spiegelreflex war schnell da. Somit hab ich mir eine Alpha 300 angeschafft und der Traum von einer Alpha 700 war schnell da. Jetzt hab ich mir vor nem guten Jahr die Alpha 700 angeschafft. Doch der Traum nach noch mehr ist bereits vorhanden, doch momentan gibt es für mich kein Sony Modell, denn es sollte einen schnellen AF für Sport usw haben, somit fällt die Alpha 900 weg. Also was mache ich nun. Im moment hoffen, dass Sony in die Gänge kommt. Aber die Zweifel sind einfach da, ob ich nicht nen Fehler gemacht habe auf Sony zu setzen.
Mein Vater hat mit einer Canon 40D angefangen Zeitgleich wie ich mit der Alpha 300. Jetzt hat er ne 1D Mark III. Tja davon kann ich nur träumen. Denn die Verluste beim Equipment sind einfach zu stark. Der Body wäre momentan preislich interessant, da es da bereits gebrauchte gibt. Auch eine Canon 7D hätte was, aber der Umstieg ist einfach doch etwas arg teuer. Für mich muss Sony nächstes Jahr einen Brüller bringen. Der auch preislich interessant ist, denn sollte der Body zuviel kosten, dann werde ich mich doch eher einem System ala Canon oder auch Nikon widmen, das einem mehr Sicherheit ausstrahlt. Vielleicht geht es dem einen oder anderen auch so wie mir, dass man sich bis jetzt mit den Sony Kameras sehr gut verstanden hat und sie einem auch von der Bedienung her gefallen, man aber auch einfach mal in höhere Klassen aufsteigen will. Für all diejenigen ist es im moment sehr ärgerlich mit anzusehen, was da alles gespielt wird.

[turboengine]

Zitat von FuriosoCybot

Auch darf man nicht vergessen dass einige noch einen Zweitbody aus der unteren Schiene haben und damit auch diese Verkaufszahlen mit anheben.

Richtig. Durch die Unsicherheit habe ich mir selbst eine Investitionsstopp verordnet. Wüsste ich genau, dass es bei Sony mit Vollformat weitergeht, bzw. dass ich nicht demnächst eine Playstation mit Kaleidoskop und Alpha-Bajonett vorne dran kaufen muss, würde folgendes schon gekauft sein:

• Als Zweitbody Sony A55 mit passendem Zoom (ja - richtig gelesen) - Das kaufe ich aber nur, wenn ich weiss, dass ich dank Weiterführung des Vollformats im Sonysystem bleiben kann. Den NEX-Camcorder hätte ich zwar lieber, aber der kann aufgrund des unermesslichen Ratschlusses von Herrn Sony dooferweise kein RAW für Bilder aufzeichnen und hat darüberhinaus das total bescheuerte Bedienkonzept der NEXE...
• Zeiss 2/24

Also so ca. 2000+ EUR

[Slowlens]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Das hast Du gemacht?
Mache ich heute noch, manchmal sind ja auch andere Themen als nur Teste drin.
Die einzige stetige Zeitung ist "Naturfoto",seit 1984.

ich hab aber immer auch brav gekauft, wenn ich einen interessanten Artikel oder Test gefunden habe.