[dbhh]

Zitat von twolf

Schön für dich, aber völlig Übertrieben !

Es gibt doch einen Thread "auch preiswerte Linsen liefern an den a900/a850 gute Ergebnisse". Vllt an den dortigen Meinungen orientieren?
Gruß

[Moonklif]

Ich kann dir auch das Tamron 2.8/28-75 wärmstens ans Herz legen. Hab mir das beste von 7 Verfügbaren beim Sauter geholt. Offenblendentauglich, bei F4,5 bis in die Ecken scharf und das alles für 320€.

[mrieglhofer]

Ich kann aus eigener Erfahrung das alte Sigma 24-70/2,8 empfehlen, das wenn man keine Gurke erwischt eine gute Leistung auch offenblendentauglich abliefert. Das Tamron 28-75 wird allseits gelobt, ich habs nicht.

Das 28-105 hingegen hat mich persönlich sehr enttäuscht. Bedingt durch hohe Bildfeldwölbung wird es in den Ecken erst bei Bl 11. scharf. In der Mitte wäre es sehr gut, aber das hilft halt nur beim Crop. Besser ist nach meiner Erfahrung das 24-85/3-4 - 4,5.
Auch in Grenzen zu empfehlen ist das Tamron 24-135. Das allerdings fällt auch an den Rändern merkbar ab und muß stark abgeblendet werden. Charme hat halt der Brennweitenbereich. Sigma hat eine ähnlich Brennweite, die auch recht interessant sein soll. Kenne ich aber nicht.

In Summe hast du mit der FF immer dann ein Problem, wenn du im Standard oder leichten WW Bereich hohe Lichtstärke brauchst. Dann gehts an Sparbuch. Da nutzen die Altlinsen leider nichts.

[konzertpix.de]

Brauche ich Schärfe, nehme ich als kostengünstiges Zoom meinen langjährigen Begleiter Tamron 28-75/2.8 mit. Brauche ich Weitwinkel und weiß, daß das Licht gut sein wird, greife ich zu meinem noch älteren Sigma 24-70/2.8 EX DF DG (das ich dafür aber hauptsächlich bei Blende 8 nutze, denn sonst wird es ziemlich weich - deshalb das gute Licht). Und weiß ich, daß ich noch mehr Weitwinkel, aber kein Tele brauche, habe ich das KoMi 17-35/2.8-4 griffbereit.

Allesamt sind das keine Zeissen oder G's, weil ich halt auf den Preis schauen mußte und auch heute nach wie vor muß. Würde ich heute nochmal einkaufen gehen und die Summe, die ich für die drei Kandidaten über die Jahre bezahlt habe, auf einmal parat haben und dazu noch etwas mehr Geld, dann gäbe es dagegen nur einen Kandidaten: das Zeiss 24-70/2.8.

Der Grund liegt auf der Hand bzw. in meinen beiden Händen: das 70-400 G ist qualitativ unglaublich stark an der 900er, und diese Leistung erwarte ich seitdem von den anderen hochpreisigen Linsen aus dem Sony-Portfolio ebenso

LG, Rainer
PS: aber dennoch: das Tamron ist ebenfalls saustark. Aber es geht eben nur bis 28 mm und 4 mm mehr machen hier unten schon sehr viel aus.

[marfil]

Hallo,

wenn Du Qualität haben willst (und davon gehe ich bei der Kamera aus), wird Dir nicht viel übrigbleiben, als zu sparen...wie hier schon vorgeschlagen wurde.

Die Qualität des Zeiss kostet eben- ist aber jeden Euro wert.

Anbei ein kleines Beispiel....

Im Zuge einer Reportage über eine Uhrenmanufaktur in der Schweiz durfte ich in die "allerheiligsten Hallen" nur eine begrenzte Ausrüstung und mitnehmen. Ich war daher gezwungen, mit dem Licht vor Ort und einem Objektiv (24/70) die Reportage zu machen- einschließlich der vielen Nahaufnahmen.

Das angefügte Bild zeigt einige Uhrwerksteile (Anker), deren Größe in diesem Fall knapp 2mm beträgt. Diese Teile musste ich aus über 1m Entfernung mit offener Blende fotografieren und einen entsprechenden Ausschnitt für die Reportage (die noch nicht veröffentlicht ist) verwenden. Das fertige Bild ist praktisch ein 100%Crop....Freihand, Stabi, offene Blende, 70mm....Hier für das Forum nochmals verkleinert.


Wenn man solche Bilder sieht, weiß man wieder, wofür man das Geld ausgibt.

-> Bild in der Galerie

[whz]

Zitat von konzertpix.de

...PS: aber dennoch: das Tamron ist ebenfalls saustark. Aber es geht eben nur bis 28 mm und 4 mm mehr machen hier unten schon sehr viel aus.

Und das Tamron hat nicht die gleich hohe Offenblendleistung wie das Zeiss, dafür sind die äußersten Ecken bei Blende 8 schärfer.

[oywind]

Es wäre doch schade, bei einer solch hochwertigen Kamera ausgerechnet am Standard-Objektiv zu sparen! Und das entsprechende Objektiv zur A850 ist nun mal halt das Zeiss 24-70. Wer es hat, wird es nie bereuen, dass er etwas mehr Geld hat ausgeben müssen.

Renato

[twolf]

Das halte ich für Quark, ein Zeis macht richtig sinn nur bei Ofenblende oder du brauchst das Maximum.

Andere Objektive wie das Tamron 2.8 oder das sony 28-75 2.8 schlagen sich gut. Schau mal unter http://www.artaphot.ch/lens-comparis...m-35-4528-85mm
selbst das 28-85 2.5 -4.5 liefert an einer A850 gute ergebnisse.

Es ist ein irrglauben das man unbediengt die g-Objektive für die A850/900 braucht!
Auch mit anderen Objektiven kann man klasse Ergebnisse erzielen !
Den das Bild besteht aus noch anderen Kriterien wie schärfe!

[Photongraph]

Zitat von oywind

Es wäre doch schade, bei einer solch hochwertigen Kamera ausgerechnet am Standard-Objektiv zu sparen! Und das entsprechende Objektiv zur A850 ist nun mal halt das Zeiss 24-70. Wer es hat, wird es nie bereuen, dass er etwas mehr Geld hat ausgeben müssen.

Sehe ich auch so, aber leider bzw. nicht jeder hat eben das Budget für ein 1500-1800,-€ Objektiv. Ansonsten ist das Zeiss 24-70mm f/2,8 klar zu empfehlen.
Und wer dabei ist ca. bzw. über 1000,-€ für irgendein Objektiv ausgeben zu wollen sollte nicht da knausern und sich ein Zeiss 135mm f/1,8 oder 85mm f/1,4 oder eben die beiden Kleinbild Zeiss Zooms mit SSM sich genauer anzuschauen und in seine Wahl einzubeziehen.

Wirklich schneller SSM-Antrieb, durchgängige Lichtstärke von f/2,8, gute Abbildungsleistung, sehr hohe Schärfe in der Bildmitte bis hin zu den Rändern (nur vereinzelt unter bestimmten Blenden mehr oder weniger deutliche Schwächen an den äußersten/extremen Rändern bzw. ,,extreme borders"), ansonsten eben die Zeiss typische T* Vergütung mit ihren Farben und Kontrasten, die einfach beeindrucken.