[Yukon]

Wie schon öfters erwähnt, kommt es halt ganz drauf an, was du genau fotografieren willst. Wenn du in dunklen Innenräumen hauptsächlich Porträts machst, wirst du mit dem 1,7/50mm sicher gut klar kommen. Wenn du Partyfotografie machst und noch etwas Umgebung des Innenraumes drauf willst, ist das 50er zu lang. Wenn es dir effektiv um den Ersatz des Kit - Objektives geht, würde ich klar zum Tamron tendieren.

Wenn du in dunklen Innenräumen hauptsächlich unbewegte Motive fotografierst, geht das auch mit dem Kit, dann könntest du die fehlende Lichtstärke auch mit einem Stativ kompensieren. Wobei die 2,8er bzw 1,7ner - Blende der anderen Linsen definitiv schönere "Freisteller" zulassen.

Auch der Vorschlag mit dem Systemblitz wäre eine Möglichkeit. Gebounct über Wände, Decken oder Aufheller ergibt gute Ausleuchtungen, bedingt aber ein leistungsstarkes Blitzgerät. Ein effektiver Ersatz für eine Lichtstarke Optik ist der Blitz aber nicht, höchstens eine mögliche Alternative.

[kadettilac2008]

Hallo Loschi,
ich besitze ua. ein 50er Minolta 1,4 und das Tamron. (das Minolta hatte ich quasi zum Nulltarif ergattert).
Für Innenaufnahmen glaube ich, wirst Du mit dem 50er nicht wirklich glücklich, ist dann doch zu lang.
Ich nutze mein 50er meistens für Porträts. Innen hab ich immer das Tamron drauf und nutze tw. den Aufsteckblitz.
Das Rauschverhalten der 550er soll doch recht gut sein, so daß Du mit dem Tamron auch mal höhere ISOs nehmen kannst.
Bei meiner 350er ist da bei 400 Schluß.
Was auch ein wichtiger nicht zu unterschätzender Vorteil des Tamrons ist, sind die 5 Jahre Garantie.

Gruß
Kadettilac2008

[mfMichael]

Zitat von loschi

Das 30er Sigma ist eine nette Linse aber leider für mich preislich momentan zu teuer.
Bin momentan noch Student und im Sommer noch ne Wohnung einrichten/umbauen.
Da sind die 300€ fürs Tamron schon viel

Hi, meine auch: Das 50er ist innen zu lang, kannst Du doch mit Deinem Zoom mal testen: Einfach auf 50 stellen und nicht zoomen. Den Lichtstärkenunterschied 1,7 zu 2,8 finde ich nach meinen Erfahrungen mit Lightroom 3 und dem stark verbesserten Entrauscher nicht so wichtig. Und freistellen ist doch vermutlich in Räumen auch nicht so wichtig wie mehr Schärfentiefe, oder? Somit meine Empfehlung: Wer falsch kauft kauft 2mal (mein Chef hatte so einen Spruch "Ich bin zu arm, um Mist "(oder falsch)" zu kaufen". Spare für's Tamron!!

... und viel Spaß hier im Forum!!

[Ike59]

Wer wie ich eine menge Viechzeugs unter Bedingungen ablichten will bei denen nicht geblitzt werden darf schätzt sowas wie ein 50/1,7 oder gar 50/1,4! Da geht immer noch einiges was meine anderen Linsen dann schon lange nicht mehr mitmachen...
Meist brauche ich dazu sogar ein leichtes Tele - aber mit den recht scharfen Bildern die mein 50/1,7 schon ab Blende 2 abliefert kann ich daheim immer noch croppen wie der Teufel...
Für Veranstaltungen und ähnlichem kann ich meinen Vorrednern aber nur beipflichten - das 50er ist garantiert immer zu lang...!
Die eierlegende Wollmilchsau mit lichtstarken Gläsern und einem immer passenenden Brennweitenbereich gibt es in meiner Lohngruppe leider nicht - also pfriemelt man sich das Beste daraus zurecht...

[Berlinspotter]

Dann werfe ich mal das Minolta 2.8/28 in die Runde. Damit kann man in Innenräumen an Crop noch was reißen und die Linse ist für 80-90 Euro zu bekommen. Ich greife bei Innenaufnahmen meist dazu, statt zum 1.7/50. ISt halt meist zu lang, wie schon von Vorrednern bemerkt.

[loschi]

Hab seit gestern das Tamron 17-50, denke das war die vernünftigste Entscheidung.