[Finallist]

danke für deine schnelle Antwort Rallo.
Also 600 Euro lass ich mir auch noch gefallen hehe.
Bin aber natürlich auch gerne noch für andere Vorschläge zu haben.

[el-ray]

Ich würd das Sony 70-300mm G SSM mal in den Ring werfen, die Lichtstärke reicht dir tagsüber locker und du hast einen schnellen SSM Antrieb mit Fokuslimiter, d.h du kannst den Nahbereich sperren, was das arbeiten doch ungemein erleichtert. Mit 300mm dürftetst du für jede Rennstrecke außer vielleicht die Nordschleife gut gerüstet sein, aber auf der Nordschleife findet ja (leider) keine Formel 1 statt.
Weiterer Vorteil:
Gewicht, das 70-300er G ist rund 400 Gramm leichter als das Tamron, das merkt man schon wenn man ein Rennen lang fotografiert

Zum Geld:
neu wirds schwierig, aber ein junges gebrauchtes dürftest du für 500-600 Euro bekommen können.

[Powderjoe]

steht doch oben

Zitat von el-ray

ein junges gebrauchtes dürftest du für 500-600 Euro bekommen können.

[kneffi]

Ich gehe mal davon aus, du hast dich bereits in der Objektiv-Datenbank schlau gemacht und den ein oder anderen Beitrag durchforstet.
In dem Preisbereich wirst du wohl nichst anderes finden.
Und bei dem Einsatzbereich würde ich auf Lichtstärke 2.8 nicht verzichten wollen.

Wenn dir 150mm ausreichen wäre da noch das Sigma 50-150 f2,8, welches um einiges handlicher als das Tamron ist.

[el-ray]

Und bei dem Einsatzbereich würde ich auf Lichtstärke 2.8 nicht verzichten wollen.

Da bin ich jetzt weniger deiner Meinung, im Motorsport arbeitet man ja im Bereich von sagen wir mal 1/60 bis 1/500 sec, also mit iso 400 und f5,6 kommt man da auch bei bedecktem Himmel locker hin.

Wenn dir 150mm ausreichen wäre da noch das Sigma 50-150 f2,8, welches um einiges handlicher als das Tamron ist.

Halte ich für viel zu kurz, der TO ist ja kein Profi sondern fotografiert eher von der Tribüne aus.

[twolf]

200 mm sind verdammt Kurz, für motosport!

Ohne Zulassung kommt man nicht besondes ran an die Autos ?

Man kann Natürlich das tamron mit einen Kenko 1.4 Verlängern auf 300 mm und Blende 4!
Immer noch besser als das G 70-300 ( Von der lichtstärke )

[Finallist]

Ganz ganz lieben dank für eure schnellen Antworten.

Hab jetzt mal bei Ebay geschaut und ----->

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?...tchlink:top:de gefunden.

Das würde denke ich ja schon was sein oder ?
Bis was darf man ca für das Objetiv bezahlen wenn man davon ausgeht das es fast neu ist.

[hanito]

Ich würde Dir das Sigma 120-400/4.5-5.6 DG APO HSM vorschlagen. Nutze ich selbst für Motorsport.

Beispiele dazu siehe:
http://www.bahnsport-oldies.de/metha...?showimage=139

http://www.bahnsport-oldies.de/metha...p?showimage=78

http://www.bahnsport-oldies.de/metha...?showimage=159

http://www.bahnsport-oldies.de/metha...p?showimage=41

[Dicker Daumen]

Ich gehe mal davon aus, dass Du ebenso wie ich auf der Tribüne sitzt und aus meiner Erfahrung sind 400 mm das mindeste!
Vergiss bitte auch nicht, dass die F1-Boliden in der Realität um Welten schneller sind, als man im TV annimmt. Speziell auf den Geraden kommst Du kaum mit; auch nicht, wenn Du manuell auf einen bestimmten Streckenpunkt fokusierst - bis Du ausgelöst hast, ist die Karre längst durch.
Etwas besser ist es in langsameren Passagen*, aber trotzdem: Das ist Arbeit!
Du mußt ständig fotografieren (500 Bilder sind gar nix!) und vom Rennen bekommst Du dabei herzlich wenig mit. (Das ist auch der Grund, weshalb ich bei der F1 nicht mehr fotografiere.)

* OT: Oder als der P***-Ralle noch F1 fuhr ...

Edith by DonFredo: hier die Erläuterung zur OT-Anmerkung http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,330712,00.html

[Rallo]

Hoppla, da hab ich in meiner Mittagspause wohl zu schnell gelesen. Das mit der F1 hab ich völlig übersehen
Da kommst Du mit 200mm natürlich nicht hin. Also wie schon von allen anderen gesagt, ab 300mm aufwärts.
Ich werf dann aber noch mal das 200-500er Tamron in den Ring. Gebraucht bestimmt für das Geld zu kriegen. Mal sehen, was hier die Profis dazu sagen...
Würd mich halt auch mal interessieren.


Gruß Rallo