[Ingo S.]

Hallo,

auch auf die Gefahr hin, das das Thema bereits diskutiert wurde, möchte ich dieses Thema dennoch eröffnen, da mir das alles sehr kontrovers erscheint.

Wenn man in Büchern lesen muss:
"In schöner Regelmäßigkeit ergaben seriöse Objektivtests, das es den "lichtschwächeren" 50ern zwar vielleicht an Renommée fehlt, dass sie dafür aber optisch besser sind als die edler auftretenden 1,4/50mm [...] Zwar hat das Minolta AF 1,7/50mm nur eine leichte, aber sehr gute Kunststoffassung, optisch deklassiert es jedoch den großen Bruder 1,4/50mm." Zitat aus Sony Alpha Fotoschule Alpha 200/300/350 von Frank Späth - Seite 212

und z.B. im Internet ließt:

Minolta AF 50 F1,4 Rating 4,68
Minolta AF 50 F1,7 Rating 4,56
Sony AF 50 F1,4 Rating 4,59

kommt man doch sehr ins grübeln, welche Optik den nun die bessere ist und welche man kaufen sollte...
Laut intensivem Objektiv-Datenbank-Studium ist das Minolta F1,4 ja besser als das Sony und obendrein besser als das Minolta F1,7. Wobei, so wie ich das verstanden habe, das Sony 50mm F1.4 der Nachfolger des Minolta 50mm F1.4 ist!

Warum ist das Sony schlechter?
Warum kommt ein Hr. Späth darauf das ein F1,7 besser als ein F1,4 ist?
Wie sind Eure Erfahrungen? Lieber das neue Sony oder das ältere Minolta F1,4 gekauft, oder soll ich dem Rat von Hr. Späth folgen und mir das günstige F1,7 für meine Alpha 300 zulegen?

Danke für die Entscheidungshilfe.

Gruß Ingo