[Anaxaboras]

Seit einigen Monaten bin ich ja glücklicher Besitzer eines Sony 70-200/2.8 G SSM. Für mich war es immer eine ausgemachte Sache, dass der 1,4x-Konverter dazu kommt, sobald es die Finanzlage zulässt.

Jetzt bin ich aber doch arg ins Grübeln gekommen, ob ich nicht lieber das 70-300/4.5-5.6 G SSM anstelle des Konverters anschaffen soll. Auslöser war der günstige Preis des 70-300 bei sonystyle - das Objektiv ist ganze 9,99 Euro teurer als der Konverter.

Ok, für den Konverter spricht, dass ich damit durchgängig eine Lichtstärke von f4 erhalte - aber eben nur ein 100-280.

Gegen die Konverterlösung spricht dann aber doch Einiges: Das 70-200 ist ein echtes Prachstück, es passt gerade so in meine Fototasche. Und so groß wie es ist, so schwer ist es auch. Und wenn der Konverter einmal dran ist, werde ich ihn sicher auch nicht ständig ab- und wieder dranschrauben. Den eingeschränkten Brennweitenbereich im Verglich zum 70-300 habe ich schon angesprochen.

Die Frage ist natürlich, ob das 70-300 optisch an das 70-200 + Konverter in etwa ranreicht. Und wie lahm/schnell der AF des 70-300 im Vergleich zur Konverterlösung ist.

Mmmh, mein Bauch tendiert gerade zum 70-300. Der Verstand sagt: nimm den Konverter. Was sagt ihr? Bauch oder Verstand?

Martin