[Jens N.]

Sicher ist weder das Kitobjektiv nur mies, noch das Ofenrohr perfekt, aber zumindest tendenziell kann ich die meisten Meinungen aus meiner Erfahrung bestätigen. Von Ungefähr entstehen solche "Mythen" ja nun auch nicht. Sie sind im Gegenteil meist ein guter Anhaltspunkt: z.B. hat mich die schlechte Leistung meines 135mm /2,8 damals zweifeln lassen, woraufhin ich meine Kamera zur Justage geschickt habe. Seitdem entspricht auch dieses Objektiv dem, was man so drüber liest. Ich hätte das Objektiv natürlich auch einfach aufgeben können, was ein Fehler gewesen wäre.

Wenn die Leistung eines Objektivs stark von seiner allgemeinen Reputation abweicht (positiv oder negativ) nehme ich das seither zum Anlass, der Sache nachzugehen - also zu klären, ob mein Exemplar vielleicht besonders schlecht ist, ob da was am Testverfahren nicht gestimmt hat oder -zuletzt- ob die Reputation vielleicht mal zu hinterfragen ist. Insofern haben so "Mythen" durchaus ihren Zweck.

Und ich kann es nur wiederholen: deine gezeigten Testergebnisse stehen in krassem Wiederspruch zu meinen (und offensichtlich auch vielen anderen) Erfahrungen. Ob deshalb nun die Meinungen zu Kit, Ofenrohr und 35-105 neu geschrieben werden müssen, wage ich daher ehrlich gesagt zu bezweifeln und würde -wie du ja auch schon selbst angedeutet hast- den Grund eher bei Besonderheiten der getesteten Exemplare suchen. Die Leistung des 35-105 und Ofenrohrs mag noch nachvollziehbar sein (wobei die beiden aber wohl sicher nicht zu den besten Exemplaren ihrer Art gehören), dein Kitobjektiv überrascht aber schon.