[clickpet]

Zitat von RainerV

Zählt für Dich nur "Schärfe"?

Alle Objektive bilden bei Offenblende weicher ab, und bei extremer Lichtstärke ist das natürlich erst recht so. Beim lichtschwachen Objektiv verliert man allerdings aufgrund der längeren Belichtungzeiten selbst durch minimale Verwacklungen sehr schnell sehr viel mehr an Schärfe als man durch die kleinere Blende gewonnen hat. Oder man blitzt das Motiv tot.

Dennoch wirst Du bei "üblicher" Betrachtungsweise die weichere Abbildung des lichtstarken Objektivs zumeist nicht erkennen, das mittlerweile übliche "Pixelpeeping" ist einfach nur völliger Unsinn. Im Gegenteil gerade bei Portraits wirken weicher gezeichnete Bilder viel natürlicher.

Und von Thema Tiefenschärfe, Bokeh und Available Light Fotografie will ich hier gar nicht reden. Lichtstarke Objektive bieten hier einen unglaublichen Spielraum, den Du mit einem lichtschwachen Objektiv nie haben wirst.

Das hat nichts mit "Extremsituationen" zu tun.

Rainer

Hallo Rainer,
ich habe auch beide Objektive, aber ich würde mein 50/1.4 (uraltes Ofenrohr Modell) nicht missen wollen. Habe neulich - leider - nur das CZ bei mir gehabt für Theateraufnahmen. Was hab ich mich aufgeregt, das 50 er nicht noch in die Tasche genommen zu haben. Viele meiner schönsten Fotos sind mit diesem AV Objektiv entstanden und ich nehme es eigentlich immer mit, es ist ja auch so klein! Und die Lichtstärke ist durch NICHTS zu ersetzen. Habe deswegen sogar schon mal wieder mein altes Sigma 24-70/ 2.8 an die Kamera getan, weil miR das CZ einfach zu wenig Licht bringt.
Ein bekennender 2.8 er Fan!