[Justus]

Hallo,

ich grübele im Moment über der Frage, wann ein Bild "neutral" dargestellt ist. Sowohl in JPG, als auch bei der RAW-Konvertierung.

Meine Knackpunkte: Das neutralste werden wohl die Rohdaten des Sensors sein (und wenn man pedantisch ist, sogar ohne Bayer-Interpolation). Aber wenn ich nun ein Bild erstellen will, das idealerweise nur die Objektiv und/oder Sensorleistung zeigen soll, welcher Weg wäre der richtige? JPG aus der Kamera disqualifiziert sich vermutlich schon durch die kamerainterne Vorverarbeitung und ggf. nicht ganz ausgefeilte Kompression der Kamera, auch bei "neutralen" Einstellungen.

Aber wie konvertiere ich eine RAW-Datei "möglichst" neutral? Eigentlich kocht ja jeder Konverter da sein eigenes Süppchen, wie er die Sensordaten interpretiert. Und gälte eine 0,5-Blendenkorrektur schon als unerwünschter Eingriff?

Wie praxisnah ist es ungeschärfte Aufnahmen zu erstellen, wenn doch i.d.R. jedes Bild schon per Default-Einstellung geschärft wird und dadurch ja eigentlich auch immer nur gewinnt?

Oder bliebe für die Lösung tatsächlich nur das schwarzweiße Schachbrettbild ohne Bayer-Interpolation?

Eine Frage hänge ich noch an: Warum sind RAWs so unerträglich flau, farblich und von der Schärfe her? Das kann doch nicht das sein, was das Auge sieht!? Ist das Gehirn so ein Schönrechner?

Bin für jeden Hinweis und jede Meinung dankbar!

Gruß
Justus