[binbald]

Ich mach mal weiter (manches aus Jens' Liste wurde ja oben auch schon genannt):

-die Festbrennweiten sind zusammen eher teurer als der Weiße Riese und man muß sie auch erstmal finden (alle drei Objektive sind gesucht und werden nicht soo oft angeboten)
-die Festbrennweiten sind optisch evtl. etwas besser (in Nuancen), das 80-200 ist aber auch keineswegs schlecht
-das 80-200 ist rel. groß und schwer, bei den Festbrennweiten kann man auch mal nur eine mitnehmen, je nach Bedarf. Das 200mm /2,8 ist überraschend kompakt
-beide Festbrennweiten zusammen sind natürlich schwerer und voluminöser als das Zoom
-der AF des 200mm /2,8 HS ist meiner Meinung nach einen Tacken schneller (auch dank des einstellbaren limiters) als beim 80-200, vor allem ist er aber deutlich leiser/sanfter
-beim 80-200mm /2,8 dreht sich die Frontlinse beim Fokussieren mit, etwas störend wenn man Polfilter benutzen will
-die Nahgrenze von 1,8m des 80-200mm /2,8 könnte speziell bei Portraits evtl. von Nachteil sein
- auf's 200er passen die besseren Konverter
- 80-200 lässt sich meiner Meinung nach besser manuell fokussieren als das 85er
- die 85er verölen gerne mal
- 80-200 hat leicht besseren Vergrößerungsfaktor als das 85er, aber schlechteren als das 200er
- 85er hat die bessere Nahgrenze
- AF des 85er ist gemütlicher als des 80-200ers