Ist ja ganz witzig sowas und ich finde das rechte Bild auch besser (= kontrastreicher und schärfer) aber anhand eines Bildes über ein, bzw. zwei Objektive zu urteilen ist doch arg gewagt. Allein eine auch nur minimale Fokusungenauigkeit kann z.B. aus jeder Spitzenlinse eine Scherbe machen, bzw. ein leicht unterschiedlicher Fokuspunkt eine direkte Vergleichbarkeit ad absurdum führen (darum fokussiere ich bei Vergleichen z.B. immer mehrmals und suche das beste Ergebnis aus - die Unterschiede sind manchmal fein, können aber entscheidend sein). OK, es würde natürlich für das Superzoom sprechen, wenn es in dieser Situation besser fokussiert hat, aber es ist halt nur ein Bild und davon auch nur ein Ausschnitt (aus der Mitte nehme ich mal an). Wenn's aus der Mitte ist: wie sieht's denn am Rand aus?
Bitte nicht falsch verstehen: wenn es wirklich so ist, daß das 18-250 besser abbildet, dann kann ich das -bei aller Abneigung gegen Superzooms- durchaus anerkennen, aber dafür reicht mir ein Bild nicht. Richtig ist: das 135 ist nicht perfekt, z.B. legt es beim Abblenden ggü. f2,8 nochmal sichtbar zu. Aber es hat trotzdem so seine Qualitäten. Und die scheint das 18-250 wohl auch zu haben.
__________________
Gruß Jens
Geändert von Jens N. (29.01.2008 um 16:19 Uhr)
|