[rmaa-ismng]

Zitat von binbald

ich kann nur für mich sprechen:
Schärfe und Detailreichtum ist mindestens gleichauf, Kontrast beim CZ etwas knackiger, bei der Farbwiedergabe ist das 28-75 zurückhaltender. Haptik und Verarbeitung ist ziemlich gleich. Minolta hat 2,8, CZ dafür größeren Brennweitenbereich - macht mir aber nix, da das 2,8 sein Optimum sowieso erst leicht abgeblendet erreicht, CZ dafür schon mit Offenblende ab 30/35mm sehr gut ist. Vignettierung und Verzeichnung im Weitwinkelbereich beim CZ ist erkennbar, bei den anderen nicht, kann aber leicht korrigiert werden (Einstellungen bei PTLens sind gut). Beim CZ konnte ich bisher keine solche Anfälligkeit für Kunstlicht-AF-Probleme feststellen wie beim 17-35.

Zitat von frame

Hallo Michael,



hast du wirklich eines das bei Offenblende auch an den Rändern scharf ist?

ciao
Frank

Ja, das würde mich jetzt auch interessieren. Klar der Brennweitenbereich bei 28-75 ist natürlich im weiten Winkel etwas arg wenig. Da ist 16mm natürlich viel besser.
Das wäre der einzige Grund der mich zum CZ treiben könnte.
Allerdings habe ich ein 12-24.
Und das ist wieder ein Grund dagegen!