[Roland_Deschain]

Ehrlich gesagt mag ich die Art, wie Canon bei seiner Mittelklasse vorgeht. Wenn alle 18 Monate was Neues kommt, kann da nicht jedesmal ein Quantensprung stattfinden.

Gut, es wird schon wieder von einer 20D Mark III gesprochen, aber ich finde den Sprung diesmal wesentlich größer als der von der 20D auf die 30D. Letzten Endes zwingt ja niemand die User zum Kauf. Die 40D ist eine konsequente Weiterentwicklung, die einfach die 30D mit der Technik, die 2007 aktuell ist, ausstattet. Im Grunde ist nichts dabei, was der durchschnittliche 30D-Nutzer ganzganz dringend haben muss, trotzdem wird es viele Technikjünger geben, die umsteigen werden, um das Neueste zu haben.

Aber ich denke, für diese Leute ist die Kamera in erster Linie nicht gemacht, sondern für die 400D-Aufsteiger, die bisher nicht eingesehen haben, von ihrer technisch jüngeren Einsteigerkamera auf eine quasi veraltete Mittelklasse umzusteigen. Und natürlich für die, die direkt in die Mittelklasse von Canon wollen, aber dann bitte auch mit der aktuellen Technik.

Und letzten Endes kann man sich als Käufer bei Canon sicher sein, dass die nächste Generation zwar wieder eine Weiterentwicklung sein wird, man aber trotzdem locker ein bis zwei Kameragenerationen überspringen kann, wenn man eben nicht immer das Neueste braucht.

Ich finde es bei Canon einfach anders als jetzt bei Sony. Der D7D Nachfolger ist dringend notwendig, um das System ins Jahr 2007 zu holen, während Canon auch locker noch eine Weile mit der 30D hätte arbeiten können, das System aber einfach nicht so weit veralten lässt, dass dringend etwas auf den Markt geworfen werden MUSS.
Wobei ich auch denke, dass Sony ein ähnliches System anwenden wird, wenn das Grundgerüst aus drei Kameras erstmal steht.