[Roland_Deschain]

Hallo zusammen,

im Grunde bin ich Objektivtechnisch im Moment zu (fast) voller Zufriedenheit abgedeckt, aber für gelegentlich Zoo- und Wildlife-Ausflüge könnte ich noch etwas mehr Brennweite gebrauchen. Da Brennweiten von 200-400 eher selten zum Einsatz kommen werden, soll es nicht so teuer werden.
Jetzt frag ich mich, was wohl die beste Lösung wäre. Als passendes Objektiv bin ich über das Tamron 200-400 gestolpert, würde von der Brennweite super passen, ist aber wohl nicht gerade ein Qualitätswunder.
Daher frage ich mich, ob ich nicht mit einen Zweifachkonverter für mein Sigma 70-200 ähnliche oder bessere Ergebnisse bekomme. Wobei ich von Zweifachkonvertern auch noch nicht viel Gutes gelesen habe. Zumal es wohl eher ein Kenko/Soligor als ein Sigma werden würde (es sei denn, ihr überzeugt mich davon, dass der Sigma vielvielviel besser ist).

Würde mich freuen, ein paar Meinungen zu hören, und vielleicht gibt es ja auch noch Lösungen, an die ich noch nicht gedacht habe.
Ein Objektiv, dass nur bis 300mm geht oder ein 1,5-Konverter sollte es allerdings nicht sein, der Gewinn gegenüber den 200 ist mir zu wenig, da kann ich auch RAWs hochrechnen. (Da hab ich damals zu Canon-Zeiten schon experimentiert, 70-200/4L und 1,5-Konverter war von der Quali nicht von einem hochgerechneten 200mm-Bild zu unterscheiden).

Viele Grüße,
Roland