SonyUserforum

HolgerN · 17.05.2006, 07:35

Bin nicht der Thorsten, hab das Objektiv aber auch im Einsatz.

Als "Immerdrauf" ungeeignet, da fehlt es einfach an BW am langen Ende. 50mm ist verdammt knapp, da wäre das neue 17-70 sicher schon besser geeignet. Ein echtes Immerdrauf ist bei mir allerdings eher etwas im Bereich 24/28-135...

Das 18-50 neigt an manchen Cams zu BF, ansonsten ist die Verarbeitung und Abbildungsleistung sehr gut. Was mich überrascht hat ist der grottenlangsame AF. Laut Tests auf Photozone sollte der recht flott sein. Ich frag mich welches Dope der Tester da geraucht hat

Ist bei mir allerdings nicht so tragisch, Objektiv ist hauptsächlich für Landschaften und AL-Photografie in Städten im Einsatz.

17.05.2006, 07:35	#11
HolgerN Registriert seit: 20.07.2005 Beiträge: 769	Bin nicht der Thorsten, hab das Objektiv aber auch im Einsatz. Als "Immerdrauf" ungeeignet, da fehlt es einfach an BW am langen Ende. 50mm ist verdammt knapp, da wäre das neue 17-70 sicher schon besser geeignet. Ein echtes Immerdrauf ist bei mir allerdings eher etwas im Bereich 24/28-135... Das 18-50 neigt an manchen Cams zu BF, ansonsten ist die Verarbeitung und Abbildungsleistung sehr gut. Was mich überrascht hat ist der grottenlangsame AF. Laut Tests auf Photozone sollte der recht flott sein. Ich frag mich welches Dope der Tester da geraucht hat Ist bei mir allerdings nicht so tragisch, Objektiv ist hauptsächlich für Landschaften und AL-Photografie in Städten im Einsatz.

Sponsored Links