[drei-im-weckla]

Das ein G-Objektiv besser ist als ein "Suppenzoom" sollte ja inzwischen geklärt sein. Allerdings sind viele "Suppenzooms" nicht so schlecht, wie es vielleicht manche, die sehr viel Geld ausgegeben haben, gerne hätten
Zumindest an einem 6Mpix Sensor.

Vor einem Jahr habe ich ein Sigma 28-200 verkauft und durch ein Minolta 28-135 ersetzt. Das Minolta überzeugt durch eine wesentlich bessere Verarbeitung, dadurch macht das fotografieren mehr Spaß, und ist wesentlich präziser in der Belichtung. In der Schärfe haben sich die Bilder aber nicht viel geschenkt.

Man könnte ja mal ein paar Bilder posten, und die "Objektivgurus" bestimmen dann, mit welchen Objektiv das Bild gemacht wurde.
Da würde uns so manche Überraschung erwarten.

Natürlich kommt jetzt der Einwand das ein bearbeitetes Internetbild kein Maßstab ist. Ist es auch nicht, aber es kommt immer darauf an wofür seine Bilder hauptsächlich braucht.
Meistens werde die Bilder im I-Net gezeigt, eine Diaschau am PC-Monitor, oder ausbelichtet auf max Din A4.
Das stellt sich schon die Frage ob es G-Objektive sein müßen.

Wer allerdings mal die tolle Verarbeitung der hochwertigen Objektive genossen hat, wir mit einem Sigma 18-200 nicht mehr glücklich

Viele Grüße
Micha