[Photoshark]

Hallo zusammen,

ich stehe momentan vor dem folgenden Dilemma: Eine DSLR besitze ich derzeit noch keine. Aus der analogen Steinzeit habe ich noch eine F70 + 28-80 (3.5-5.6) + 70-300 (4-5.6 D ED) und ein Metz 40 MZ-3.

Jetzt steht (endlich) mein Einstieg ins DSLR-Lager an, und eigentlich scheint da eine Nikon vorprogrammiert. Das Problem ist, das Metz ist mit aktuellen DSLRs nur im Automatikbetrieb zu verwenden, also quasi nutzlos. Die 28-80 Scherbe ist auch überflüssig. Das einzige, was ich also (sinnvoll) ins DSLR-Leben mitnehmen könnte, wäre das 70-300.

Jetzt habe ich aber auch ein Auge auf die Minolta 7D geworfen, die zum Preis einer D70s einiges (mehr?) zu bieten hat. Einzig in puncto Objektive stehe ich vor einem großen Rätsel. In meine Erwägung einbezogen habe ich derzeit

Nikon D70s mit 18-70 Kitobjektiv
- Vorteil: passt brennweitenmäßig genau zum 70-300, bewährter Body, anständiges (?) Kitobjektiv
- Nachteil: nur Einsteiger-/Mittelklasse, kein Anti-Shake, weniger Bilder bei RAW-Serienshot.

Minolta D7
- Vorteil: Pro-Body, größerer Sucher und Display, Bedienkonzept, Anti-Shake
- Nachteil: teilweise Berichte von Backfocusproblemen und schlechter Fokus bei wenig Licht.

MIT

Minolta 18-70 Kit: einfache Scherbe, mäßige Schärfe und pures Plastik ODER
SIGMA 24-60 2.8 EX: Gute Verarbeitung und Lichtstärke, WW fehlt ODER
SIGMA 17-70 2.8 - 4.0: Noch unbekannte Qualität, non-EX bei Sigma oft mäßig verarbeitet

- Nachteil: Das Nikon 70-300 müßte ich verkaufen und ein ähnliches für die Minolta anschaffen. In den Objektiven steckt das wahre Dilemma: Das Minolta Kit will ich nicht wirklich. Das Sigma 24-60 bildet gut ab, ich bräuchte aber noch ein WW extra. Das Sigma 17-70 ist noch nicht getestet.

Könnt ihr mir bei der Entscheidung helfen? Sollte ich lieber doch bei Nikon bleiben? Oder wenn Minolta, mit welchem Objektiv?

Danke für Eure Hilfe!

David