SonyUserforum - Kit-Scherbe - 24-105 oder 28-75? und allgemeine Fragen

Jens N. · 26.12.2005, 15:39

Ich würde als lichtstarke Festbrennweite im leichten Telebereich ein Makro (90, 105, 150 ...) empfehlen. Vom naturgemäß nicht ganz so schnellen AF mal abgesehen, sind das auch im Normalbereich meist sehr gute Objektive und man hat den Makro-Zusatznutzen.

Ich denke auch, daß der Preis des Sigma 100-300 eher steigen wird. Als WW-Zoom Alternative möchte ich noch das Sigma 15-30 nennen, das ist allerdings nur noch gebraucht zu bekommen.

Das Minolta 24-105 habe ich auch, bin von der Abbildungsleistung im WW (so bis 50 mm) aber gar nicht begeistert muß ich sagen (Gurke gezogen?), da war ein 24-85 im direkten Vergleich immer eine Stufe besser. Dafür ist es schön kompakt, ein Sigma 24-70/2,8 o.ä. wäre mir als Standardzoom einfach zu groß und zu schwer (das Tamron/KM 28-75/2,8 wäre gerade noch OK).

26.12.2005, 15:39	#21
Jens N. Registriert seit: 16.11.2005 Ort: Osnabrück Beiträge: 13.250	Ich würde als lichtstarke Festbrennweite im leichten Telebereich ein Makro (90, 105, 150 ...) empfehlen. Vom naturgemäß nicht ganz so schnellen AF mal abgesehen, sind das auch im Normalbereich meist sehr gute Objektive und man hat den Makro-Zusatznutzen. Ich denke auch, daß der Preis des Sigma 100-300 eher steigen wird. Als WW-Zoom Alternative möchte ich noch das Sigma 15-30 nennen, das ist allerdings nur noch gebraucht zu bekommen. Das Minolta 24-105 habe ich auch, bin von der Abbildungsleistung im WW (so bis 50 mm) aber gar nicht begeistert muß ich sagen (Gurke gezogen?), da war ein 24-85 im direkten Vergleich immer eine Stufe besser. Dafür ist es schön kompakt, ein Sigma 24-70/2,8 o.ä. wäre mir als Standardzoom einfach zu groß und zu schwer (das Tamron/KM 28-75/2,8 wäre gerade noch OK). __________________ Gruß Jens

Sponsored Links