[DeepBlueD.]

Zitat von lupusalex

Also mir persönlich wäre das zu Zoom-lastig. Mit dem 18-70 und 24-135 deckst du den Kernbereich gleich zweimal mit eher schwacher Lichtstärke ab. Ein immerdrauf-Zoom sehe ich ja ein, aber zwei ?

Ein 1.7/50 ist fast schon Pflicht. Dazu gibt es je nach Geschmack noch gute (und bezahlbare) Festbrennweiten von 20-135 mm bei Minolta, leider zum Teil nur noch gebraucht.

Gruß
Alex

Danke Alex! Nun, ich habe ja aber nicht vor, beide Objektive zu nutzen. Das 18-70er hab ich nur für den Anfang und will es durch was besseres ersetzen, und da dachte ich als Alternative an das 24-135er. Das Kit Teil werde ich dann verscherbeln oder was auch immer
Und wie gesagt, das 24-135er wollte ich dann noch nach oben und unten erweitern. Aber eben alles so nach und nach - hängt halt (leider) vom Geld ab. Wenn ich dann die drei Objektive mal habe wollte ich schon noch die ein oder andere Festbrennweite dazu nehmen wenns mal richtig gut werden soll. Meine Frage, ob ich mit den drei Teilen zufrienden sein kann kommt halt auch deswegen, weil ich erst mit (D)SLR anfange, noch nie eine hatte vorher. Da ich wahrscheinlich mehr im WW Bereich foten werde wäre wohl für den Anfang ein einigermaßen gutes WW Zoom für mich nicht schlecht, plus eben noch ein vertretbares Allround-Objektiv (bei dem die bekannten Schwächen zu ertragen sind). Für den Anfang ist mir eine Festbrennweite noch zu teuer, deshalb möchte ich mir erst mal was vernünftiges mit etwas Zoom anschaffen und dann später durch richtig gute Optiken ergänzen. Kann ich damit glücklich werden oder is die Qualität eher weniger empfehlenswert?

Danke und Gruß
Dennis