[SovereignV8]

Hallo zusammen,

nachdem ich gestern reichlich Zeit in einem Konsumtempel hatte (meine Frau befand sich in der Damenabteilung!), nahm ich im Zeitungsladen div. Fotomagazine in die Hand. Dabei fiel mir auf, dass die 7D durchweg als "obere Mittelklasse" in Leistung und Performance eingestuft wurde - klar hinter fast allen Canon-Modellen. Hier sei die Auflösung viel besser, das Rauschverhalten ebenfalls, auch die Farben würden irgendwie besser abgebildet (obwohl die Minolta für ihre Farbtreue gelobt wird) u.v.m. Insbesondere die Canon 5D wird ja geradezu überschütten mit Lob. Aber auch die D20 schneidet überall viel besser ab, als die Minolta.

Nun meine Frage: Bin ich völlig blind, der ich die 7D und die D20 über Tage miteinander verglichen und keine Unterschiede pro Canon, wohl aber pro Minolta festgestellt habe (eben die überragende Farbabbildung) oder sind die Magazine allesamt wirklich derart unverschämt tendenziell??? Lassen sich tatsächlich messtechnisch so große Vorteile zug. Canon feststellen (Auflösung, Rauschverhalten...) oder biegt man sich da Parameter zurecht, die eine Pseudoobjektivität erscheinen lassen?

Gibt es einen vernünftigen Vergleichstest, der mal wirklich objektiv ist?

Fragen über Fragen,
viele Grüße,
SovereignV8

PS: Ich war in meiner Entscheidung für eine digitale SLR wirklich ganz offen - die 7D überzeugte mich vollständig, die Canon nicht. Die Bildergebnisse wurden von meiner Frau, die mit Technik und Herstellerimage gar nichts am Hut hat, übrigens deckungsgleich pro Minolta bewertet...