[DieterFFM]

Zitat von Ernst

Hi Dieter- dieser Vergleich hinkt aber ein klein wenig- größere Blendenöffnungen und erweiterter Weitwinkelbereich erfordern auch mehr bautechnischen Aufwand und kosten dem entsprechend……

Hi Ernst,

also dieser Argumentation kann ich nicht so ganz folgen.
Die genannten "kleinen" Zooms haben 3,5-5,6 (Canon) und 3,5-4,5 (Minolta) als grösste Blende. Die beiden Zooms absolut die identischen Werte. Mir geht es auch nicht um besser, grösser, schöner, höher, weiter oder sonstwas, ich wollte nur einmal widerlegen, dass die IS/VR Optiken sooooo viel teurer seien als der gleiche Minolta Pedant ohne. Übrigens ist auch das Nikon 70-200/2,8 VR billiger als das Minolta ohne.
Wenn ich natürlich die X-Jahre alten Optiken wie das 70-200/4 zum Vergleich hernehme, schlägt das Pendel wieder in Richtung Minolta aus.

Zitat von Ernst

Seit 35 Jahren habe ich mit Oehling zu tun- also, dass ist wirklich kein Beispiel für günstige Fotoartikel- gilt unter den Insidern als Apotheke fotographischer Artikel…………falls dies keine Rolle spielt ist man aber dort sehr gut „Beraten“…

Gruß Ernst

Wie geschrieben, habe ich extra keinen Dumping-Preis Anbieter für den Vergleich gewählt sondern einen Händler mit Ladengeschäft. Wenn ich günstigere Angebote suchen würde, wäre der Preis noch weiter auseinander - zugunsten von Canon und Nikon