[mrieglhofer]

Hallo Leute

Na ja, dann hat ja mein Essay ein wenig die Diskussion angeheizt ;-)))

Zur Belichtung:
Ich fotografiere ja auch schon an die 30 Jahre Dias und habe da schon einige Erfahrung. Nur bei der D7D muß ich

a) selbst bei normalen Außenaufnahmen meist mit der Gammakorrektur drüber und das stört mich einfach. Da würde ich mir wünschen, daß man die Gammakorrektur irgendwo im Menü einstellen kann. Nachträglich die 8-Bit Kurve biegen führt ja zu deutlich schlechterer Qualität. Und RAW für Events ist nicht wirklich gangbar. Bei Still oder Studio oder ganz wichtige Aufnahmen okay.
Nochmals, für Spiel mit Licht ist das schon okay, wenn ich aber die Leute erkennbar brauche, ist das was anderes. Ist halt nicht künstlerisch ;-))

b) wenn im Spotkreis nur ein Eckerl helles Licht ist, ist der Spot auch daneben. Auch das kenne ich von keiner bisherigen Kamera, die integrieren im Spotkreis auf. Ich meine, ich nehme den Pfarrer auf der Kanzel mit Spot auf, rechts daneben ein heller Fleck (ca linkes Drittel). Das Gesicht ist nicht mehr erkennbar. habe extra noch die EXIFs angeschaut, war wirklich auf Spot. Und das bei 6-7 ähnlichen Aufnahmen. Da kommt dann schon der Ärger hoch. Die A1 schafft das sogar ohne Spot. Aber okay, muß man mit Vergleichsmessung arbeiten bzw. den Spot so nehmen, daß die Helligkeit über die Meßfläche gleich ist. Ich habe halt früher meist ein Eck Licht noch mitgenommen, damit es natürlicher aussieht und nicht so stark ausfrißt.

@ Jerichos
Ich nehme an, daß du andere Fotos machst. Beim Spiel mit Licht gehe ich auch auf die Lichter und lasse notfalls die Schatten zulaufen. Das schaut dann schon ordentlich aus. Wenn ich aber Ein der Pfarre fotografiere und die Leute/Pfarrer etwas Rücklicht haben, so muß das Gesicht passen, denn das wollen die Leute ja sehen, die künstlerische Lichtstimmung ist uninteressant. Da müßte man das Gamma ändern können, da könnte die Kamera das schon vom Sensor weg anders encodieren. Nikon hat ja dafür sogar ladbare Profile, wenn mich nicht alles täuscht.

Minus Korrekturen hatte ich jetztein paar Mal beim Blitz, wenn in der Mitte zufällig ein gar nicht so großer dunkler Gegenstand war. Plötzlich war das Bild völlig überblitzt.

@Schaffmeister
Wenn ich z.B. ein Histogramm mit 2 Peaks habe, dann wandern die bei Kontrast - etwas zusammen. Allerdings bei -2 immer noch weniger als bei der A1 bei +2. Könnte mit den 14 Bit Umsetzung bei der A1 zusammenhängen. Der Tonwertumfang am Histogramm ist bei der A1 deutlich höher= die Peaks sind enger beisammen, was bei diesigem Wetter zu matschigen Bildern führen kann. Daher hat ja auch Winsoft +2 als Standard vorgeschlagen.

@Freddy
Na ja, Ostern waren bei mir 3200 ASA und mit Licht dann 1600 ASA. Bilder waren aber trotzdem eher zu dunkel. Ich verwende da dann SR Pro, damit kann man aus den Schatten noch einiges rausholen. Neatimage drüber, ein Tableau erstellen. War eh im ersten Posting ein Link. Einzelbilder sind schon grenzwertig. Bei der A1 hatte ich damals 800 und bei Licht 400ASA gehabt. Allerdings waren die von der A1 heller und ich mußte das Gamma nicht hochziehen. Das hat mir heuer bei der D7D die Qualität schön zusammengehaut. Nur Überbelichten bei 1/4 sec Freihand bringt halt auch nichts. Und durch die doch höheren Reserven konnte ich noch brauchbares abliefern.

@CP995
Beide Sucher haben ihre Vor- und Nachteile. Bei wenig Licht habe ich den der A1 gar nicht ungern, da ich mehr sehe (Leider halt etwas später ;-)). Fein ist auch das Livehistogramm und daß ich den falsch eingestellten Weißabgleich immer bemerke. Fasziniert mich schon, wenn dann das Bild fast gleich aussieht wie im Sucher. Bei der 7D ist natürlich die Klarheit eine andere. Dafür erstaune ich dann regelmäßig, wenn ich das Ergebnis sehe ;-)))

Und das mit Essig bei schlechtem Licht kann ich so nicht stehen lassen. Das gilt nur, wenn die verwendeten Objektive 2,8 oder heller sind. Mit Standardscherben 3,5 - 4,5/5,6 bist du in der Praxis wie Ostern ohne Licht mit der A1 nicht schlechter dran. Etwas mehr rauschen ist schon, aber der Unterschied ist nicht dramatisch. Nur kannst du halt bei der 7D Lichtstärke nach Geldbeutel kaufen. So mit 1.4/35 und 1,4/85 und dann vielleicht noch ein 1,8/20 Sigma ließe sich die Qualität bei solchen Events schon deutlich steigern ;-))))

Klar werde ich jetzt lernen, das zu umgehen. Ist ja kein prinzipielles Problem, sondern ein Charakter der Kamera ;-))). Auch bei der A1 habe ich fast 1/2 Jahr gebraucht, bis ich mit den Ergebnissen zufrieden war. Dennoch hätte ich mir gewünscht, wenn Minolta die 7D etwas pflegeleichter gestaltet hätte oder zumindest mit einem Firmwareupgrade hier noch etwas nachbessert.

Trotzdem denke ich mir heute, daß eine Kamera ohne Spiegel mit Video Af (allenfalls Hybrid) bei entsprechend verbesserter Rechenleistung die Zukunft ist. Kein Front-/Backfokus, Fehlbelichtungen im Sucher sichtbar/korrigierbar, Weißabgleich sichtbar und feinjustierbar, kein Absetzen der Kamera nach dem Bild, Fotos über Kopf kein Problem, kein Schmutz am Sensor, extremer WW Bereich mit Konverter, AS atabilisiert das Sucherbild auch ....
Einzig ein etwas größerer Sensor z.B. 4/3 und vielleicht in einer Pro-Version wechselbare Objektive (so wie früher die Beaulieu Filmkameras), kürzere Sucherbildverzögerung und ein gescheites AF Hilfslicht und das Ding wäre perfekt und wir wären bei der Ax gewesen. Aber Minolta war wohl bei der gegebenen und noch nicht ausreichenden Technologie ihrer Zeit zuweit voraus.

So müssen wir uns halt mit den Unzulänglichkeiten der SLR Technik mit ihren Toleranzen und Inkompatibilitäten rumschlagen und weiterhin raten, wie das Bild aussieht.

Euch allen gutes Licht

Markus