[ingoKober]

Zitat von minfox

Hintergrundunschärfe bei z.B. Portrait, Landschaft etc. ist für mich ok. Aber bei Makro-Aufnahmen ist die Herausforderung, das zumindest das Hauptmotiv von vorn bis hinten scharf ist. Deshalb sind bei Makrobildern Olympus-Kameras die Platzhirsche, wie alle Experten übereinstimmen.

Ach was, da sind die Handymakros also nochmal viel besser...deren Schärfebereich ist noch ausgedehnter.

Und wenn ich aus einem Bild meiner A7RIV einen four thirds Crop mache, habe ich die gleiche Tiefenschärfe wie bei den Olympus Kameras und immer noch eine höhere Auflösung.


Ehrlich, ich finde die Aussage ...... unzutreffend.
"ist"..."sind" .."alle Experten " (nenne mir mal 10) ist mir zudem viel zu hart formuliert. Wie kannst Du als allgemeine Wahrheit ausgeben, was letztlich nur Deine Meinung ist?
Aber wahrscheinlich ist das einfach mal wieder gewollt provozierend, wie so viele Beiträge von Dir. Kann man manchen sollte man meiner Meinung aber nicht an dieser Stelle und hier. Dogmatismus ist für mich kein Stilmittel!
Aber mal zurück zum Inhalt: Zum einen kann man den Effekt in noch viel beeindruckenderer Weise mit jedem beliebigen Kamerasystem mittels Stacking erreichen, zum anderen ist so eine durchgehende Schärfe vor allem wichtig, wenn es um eine naturwissenschaftliche Dokumentation geht.
Vom fotografisch künstlerischen Standpunkt ist bei Makros wie bei jedem anderen Motiv jede Schärfeverteilung legitim, wenn sie den Vorstellungen des Fotografen entspricht.

Und letztlich kann man auch bei Vollformat ohne jegliche Hilfsmittel einen Schärfeeindruck erzeugen, der natürlich wirkt.
Ich recycel mal aktuelle Bilder von mir als Beispiel.


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

Aber auch selektive Schärfe kann durchaus sinnvoll zum Bildeindruck beitragen. Siehe zb mein Spinnenporträt von gestern oder dieses Bild hier.


→ Bild in der Galerie

Beide verlören zumindest in meinen Augen an optischer Gefälligkeit, wären sie durchgehend scharf.


Viele Grüße

Ingo