[Jan]

Grund mit kleinerer Auflösung zu foten:
M.E. wenig gute, nur wenn es z.B. um Bilder geht, die nie anders als per email-Versand werden sollen, kann man sich den Schritt der Verkleinerung sparen. Das macht aber z.B. ein kostenloses Programm wie IrfanView auch nachträglich automatisch. Speicherkarten sind auch mittlerweile so billig, das es da nicht mehr klemmen sollte.

raw oder jpg:
Da gibt es sicher - abh. von Qualitätsansprüchen, Verwendungszweck und Motiv - Gründe pro und contra, diesbezüglich besteht sogar zwischen hbert und winsoft Konsens. Ggf. hilft hier ein Blick ins Archiv. Zudem muß jeder für sich entscheiden, es hängt auch an den Möglichkeiten viel Zeit vor einem schnellen Rechner zu verbringen.

fine oder extrafine:
Der Qualitätsunterschied scheint so gering zu sein, daß wohl viele der Empfehlung von Winsoft folgen und daß der geringe Qualitätsunterschied auch bei günstigen Speicherkosten noch für fine spricht. M.E. sollte der Sprung von 8MP fine direkt zu raw gehen.

tiff:
Tiff ist ein m.E. unsinniges Format, die Dateien werden gegenüber raw unnötig groß und bieten dabei weniger, da die kameraseitig eingestellten Parameter schon fest ins Bild eingerechnet sind (anders als bei raw).
Ich hatte früher mal gespeichert, daß tiff-Dateien komprimiert oder unkomprimiert sein können, dabei aber in jedem Fall eine verlustfreie Kompression verwendet wird. Ob es wirklich so ist kann und will ich nicht beschwören.

Zusammenfassung: 8MP fine oder raw.
RAW gerne immer, wenn Du einen schnellen Rechner und Lust an der Nachbearbeitung hast, es kann nur nützen.
JPG würde ich aber meist bevorzugen, da man dann schneller von der Aufnahme zum fertigen Bild kommt, vor allem dann, wenn man recht viel fotografiert (z.B. Urlaub).
Nur wenn das Budget für Speicher sehr knapp ist: 5MP oder standard.

LG Jan