[Rheinlaender]

Zitat von Peanuts

Das mag durchaus so sein. Aber dann erwarte ich, dass der Hersteller sich zu diesen Einschränkungen äussert. Was mich am meisten ärgert, sind die dummen Sprüche der Verkaufskasper, wenn man dieses Problem anschneidet.

Ein Verkäufer ist Jemand der verkaufen will und in den seltesten Fällen reicht dessen "Halbwissen" zum Fachsimpeln aus. Aber genau das ist es doch, man diskutiert über Nuancen eines Bildes die gerade einmal 2% vom Platz des Gesamtwerkes einnehmen.

Bestes Beispiel ist oft diese unleidige Technikdiskussion in der Galerie......."da ist es leicht überstrahlt", "links oben in der Ecke sind ganz minimal CA's", "Wenn ich es um 600% vergrößere sehe ich eindeutig Farbsäume"........

Mag zwar jetzt leicht übertrieben sein aber es trifft das Wesentliche ganz gut. Ein Bild soll wirken und in den seltesten Fällen sind die wirklich guten Bilder technisch perfekt. Das was Du da siehst hat mit normaler Bildbetrachtung nichts mehr gemein und fällt 99% der Betrachter garnicht auf. Es wird sich in tiefgreifenden technischen Diskussionen verstrickt deren Sinn wirklich an die besagten Korinthen erinnert.

Ich habe den Eindruck das Du eventuell beruflich etwas vorbelastet bist und den Blick für das Wesentliche etwas verloren hast, was aber nicht unbedingt etwas Schlimmes sein muß........passiert mir auch oft.

Welche wären das?

Ich kann nur für Optiken aus dem Canonlager sprechen und insbesondere von denen die ich selber auch besitze. Alles Andere ist "Hörensagen" oder begründet sich auf Aufnahmen anderer Personen.

Mein Canon 85/1.8 kann man selbst bei Offenblende sehr gut einsetzen.......obwohl die bestmögliche Schärfe erst bei 2.0 erreicht wird. Es ist aber bei 2.0 deutlich Schärfer als mein Tamron 28-75/2.8 bei 75mm und Blende 2.8, welches aber eine grandiose Schärfe für ein Zoom bei Offenblende erreicht.

Ich weiß halt welches Objektiv ich von mir zu gegebener Zeit wann um wieviel Stufen Abblenden muß.

Das Problem sind die Mikrolinsen. Die braucht man deshalb, weil der Füllfaktor real vegetierender Konsumer-Bildsensoren kleiner 100% ist. Das lässt sich aber per thinned backside illuminated (dünn geätzt und von der Rückseite belichteten) CCDs lösen. Das Verfahren ist leider teuer...

Wie gesagt.....dein Hintergrundwissen ist sicherlich detaillierter als mein angelesenes Halbwissen aber es ist nicht Relevant. Genauso ist es nicht relevant was Canon noch alles für Tricks auffährt.......

Hauptsache mein Bild ist nachher OK.......und ich will mich nicht um Nuancen der Himmelsfarbe streiten........das Gesamtwerk muß bei normaler betrachtung stimmen.

Seitdem Hintz und Kuntz bis 1600% ins Bild hineinzoomen können, werden Bilder nur noch fragmentartig betrachtet. Ob das menschliche Auge das unter normalen Umständen auflösen könnte oder nicht interessiert anscheinend Keinen.

Nimm dir eine 20x30 Belichtung und setz dich 50cm davon weg, was Du jetzt mit deinem bloßem Auge siehst, ist das was eigentlich wichtig ist....