[Cookiemovies]

Das Pentax 1.4 habe ich auch hier, sogar noch Erstbesitz, hing Ende der 70er an meiner ersten Kamera, der Pentax ME. Dort war es damals ein Traum, ein 1.4 zu haben.

Also habe ich es an meine neue A6000 adaptiert. Ging ja vorher an der A65 nicht. Die Ergebnisse sind nicht schlecht, aber...

Jetzt habe ich in der Bucht ein Minolta MD50/1.4 erstanden und da sieht man einen deutlichen Unterschied. Bei 1.4 ist das Pentax sehr sehr weich und selbst in der Mitte nicht ganz scharf, da macht es das Minolta viel besser. Bereits eine Stufe abgeblendet ist das Minolta bis in die Ecken sehr scharf, das Pentax wird erst bei zwei Stufen in der Mitte sehr scharf an den Ecken bleibt es bis Blende 4 ziemlich unscharf. Natürlich immer nur in der 1:1 Ansicht zu sehen.

Gegenüber dem Kitobjektiv 16-50 bleibt bei den adaptierten immer der Nachteil des fehlenden Stabilisators. Während ich bei 50mm mit 1/20 noch klare und scharfe Bilder beim Kitobjektiv habe, muss ich beim adaptierten 1/100 haben oder das Stativ bemühen. Natürlich kommt es immer auf die Aufnahmesituationen an und was ich damit machen will.

Meiner Meinung nach wird aber das Kitobjektiv unrecht so schlecht gemacht. Bei mir ist das Kitobjektiv bei 50mm bis in die Ecken in der 1:1 Ansicht scharf und hat auch keinen Lichtabfall.