[der_knipser]

Zitat von NEX3NNeuling

Woran liegt es, dass sich die Bilder kaum unterscheiden?

Vermutlich liegt es daran, dass keines der gezeigten Bilder überhaupt scharf (nicht sorgfältig fokussiert) ist. Daran ändert auch nachträgliches Schärfen nichts.
Ein Motiv mit einer gewissen Tiefe, so wie die gezeigte Pflanze, hat auch bei 16 mm Brennweite mit Offenblende im Nahbereich nur eine begrenzte Schärfentiefe. Wo genau sollte die Schärfe denn sitzen?
Offenblende am kurzen Ende eines Zoom-Objektivs ist bekanntlich nicht die Einstellung für optimale Schärfe, weil das Objektiv dort Schwächen zeigt.
Bei 1/20 sec (vermutlich ohne Stativ?) kann das Bild wegen der Verwacklung nicht scharf werden. Solltest Du doch ein Stativ benutzt haben, und die Kamera dort von Hand ausgelöst haben, ist das Bild vermutlich immer noch verwackelt.
Der nächste Grund für Unschärfe (alles nur Vermutungen, weil Du den Werdegang nicht genau beschrieben hast) ist die Verkleinerung des Bildes auf Forengröße. Beim Verkleinern leidet die Schärfe grundsätzlich. Erst das verkleinerte Bild soll nachgeschärft werden, was hier wahrscheinlich nicht gemacht wurde.
Wahrscheinlich liegt die Unschärfe auch in der Summe der genannten Möglichkeiten

Ich finde Schärfe und Sättigung kann man hier doch auf +3 stellen oder?

Probier es aus. Mein Tipp dazu: Stell die Kamera auf RAW + JPG, damit Dir keine Bilder durch die Lappen gehen, die Du später gerne verwenden willst. Die genannten Einstellungen wirken sich nämlich nur auf das JPG aus, und zerstören dieses in gewissem Maße. Wenn Du später gelernt hast, Bilder aus RAW gewinnbringend zu entwickeln, dann bist Du froh, dass Du diese Möglichkeit noch hast.

Für den Vergleich hier im Forum dient es nicht, verkleinerte Aufnahmen zu zeigen, denn dort ist genau das zerstört, was Du vergleichen willst. Nimm besser nur einen beschnittenen Teil des Bildes, und zeige den unverkleinert, daran kann man die Unterschiede deutlicher sehen und erklären.