[Roland Hank]

Ich kann die Einstellung von Ingo völlig verstehen und es spricht absolut nichts dagegen mit dem zufrieden zu sein was die Kamera liefert. Das man das noch optimieren könnte weiss er, aber es ist ihm den Aufwand nicht wert, weil es in seinem Sujet nur wenig bringt. Das finde ich absolut OK.

Zitat von fbenzner

Ich habe mich schon des öffteren mit den RAW Jüngern hier im Forum angelegt und werde auch nicht RAW fotografieren nur weil es "Profihaft" Mode ist.

Solche Aussagen sind nicht nur provokativ, sondern auch völliger Unfug. Das Ergebnis sind dann halt solche Bilder, die du lieferst. Kann sich jeder seine eigene Meinung darüber bilden, einen Blumentopf gewinnen wirst du damit nicht.

Zitat von Oldy

Es ist vollkommener Humbug, beispielsweise 300 Urlaubsbilder einzeln bearbeiten zu wollen. Da lasse ich erst einmal die Automatik ran. I.d.R. habe ich dann das gleiche Ergebnis wie JPG-OOC.

Zitat von ingoKober

Ich sehe schon, wo mein Problem wirklich liegt....bei mir sinds eher 3000 Urlaubsbilder

Nun, ich bearbeite gerade ca. 300 Bilder aus 4000, jedes einzelne individuell für sich, weil ich diesbezüglich einfach zum Perfektionisten geworden bin und mir das was Lightroom liefert, meinen eigenen Ansprüchen nicht mehr genügt. Natürlich ziemlich zeitaufwendig, aber das erzielte Ergebnis ist es mir wert.

Zitat von bubu52

Wenn Raw, dann individuelle Bildentwicklung.

Der Meinung bin ich zwar auch und praktiziere es so. Aber sich die Möglichkeit einer Bearbeitung offen zu halten und ein paar Bildoptimierungen automatisch vornehmen zu lassen finde ich jedoch auch als absolut nachvollziehbares Argument.

Zitat von bubu52

Richtig eingestellt habe ich nach dem Konverter ein PSD oder 16Tiff zur Verfügung. Das mag für die einen Argument genug sein, immer Raw zu fotografieren. Ist aber in 9 von 10 Fällen unnötig.

Das sehe ich ganz anders, es ist in keinen Fall unnötig. Mal mehr mal weniger, aber ich behaupte von mir, daß ich bezüglich der Bildwirkung aus jedem RAW mehr heraus geholt habe als das JPEG out of Cam. Ein Ansel Adams war auch nur deshalb so erfolgreich, weil er die Nachbearbeitung in der Dunkelkammer perfektioniert hat und dort einfach besser war wie alle anderen.

Zitat von bubu52

Es kommt aufs Motiv an. Raw ist dann angesagt, wenn der Dynamikumfang die Belichtungsmöglichkeit des Sensors sprengt. Das ist bei den meisten Motiven nicht der Fall. Da genügt Jpeg vollkommen. Dann ist Raw natürlich angesagt, wenn Collagen oder aufwendige Retuschen in der Nachbearbeitung vorgenommen werden müssen. Wie in der Werbung meist gefragt. Dass sind Arbeiten, die ein Fotoamateur kaum macht. Und wenn - sorry - dann amateurhaft.

Ich würde das anders formulieren. RAW ist dann besonders effektiv, wenn der Dynamikumfang die Belichtungsmöglichkeit des Sensors sprengt. Die Anspielung auf das amateurhafte Vorgehen des Fotoamateurs finde ich jedoch sehr überheblich und völlig daneben.

Zitat von bubu52

Die meisten Profis, auch jene, bei denen eine Glanzfotografie in einem Magazin das Endresultat ist, fotografieren in Jpeg. Das sind doch keine Stümper!

Erstens arbeiten die unter ganz kontrollierten Lichtbedingungen und unbearbeitet sind die Arbeiten mit Sicherheit nicht. Noch mal die Frage, welchen Vorteil bieten dann JPEG ?

Zitat von bubu52

Letztlich gibt es ein 8-bit Jpeg als Ausgabeformat. Sei es am Monitor oder auf dem Papier. Raw ist also nur eine erweiterte Dynamik in der Zwischenbearbeitung.

Richtig, aber genau darum geht es.

Zitat von bubu52

Ich wiederhole: Bei den allermeisten Motiven unnötig. Teilweise sogar kontraproduktiv, weil der "Raw-Junkie" auf Teufel komm raus jedes Detail aus der Aufnahme kitzelt, bis die Aufnahme schliesslich in einem völlig unhomogenen Bild ihren Niederschlag findet. Die Foren sind voll von solchen Pseudo-HDRs.

Das kannst du wiederholen so oft du willst, es wird deshalb nicht richtiger. Nur weil es einen Haufen Leute gibt, die glauben maximal an den Reglern zu drehen zu müssen um den Effekt zur zentralen Bildaussage zu machen und Bilderforen damit zumüllen ist das doch kein Argument gegen eine gut gemachte Nachbearbeitung die die Bildaussage unterstützt und dem Foto erst die Seele gibt. Letzteres kann man auf jedes Bild erfolgreich anwenden.

Zitat von bubu52

Vielleicht gehst du mal in einen Fotografie-Club und schaust die die Aufnahmen jener Mitglieder an, die vorwiegend Jpeg fotografieren. Könnte eine lehrreiche Stunde werden.

Den Zahn kann ich dir gleich ziehen, wenn ich mich irgendwo auskenne, dann in der deutschen und internationalen Fotoclub Szene. Es gibt keinen einzigen erfolgreichen JPEG Out of Cam Fotografen. Die deutsche Fotomeisterin von 2009 fotografiert zwar in JPEG, aber fast ausschließlich Portraits unter kontrollierten Lichtbedingungen, von unbearbeitet sind die aber auch weit entfernt. Und wenn schon bearbeitet, welchen Vorteil bietet dann JPEG. Richtig, gar keinen. Die Leute, die mit der Einstellung zu uns kommen, man müsse nur vorher alles richtig einstellen und dann könne man in der Nachbearbeitung nichts mehr verbessern, stellen sehr schnell fest wo ihre Grenzen liegen.

Gruß vom RAW-Junkie
Roland