SonyUserforum

LREHH · 11.11.2013, 13:25

Habe zu meinen analogen Zeiten mit einem 2,8/180 SIGMA gearbeitet. Dieses lief bei mir auch als Ersatz für eine "200mm" Festbrennweite.

Nach der Anschaffung eines Minolta APO G 200/2.8 kam das dann aber aufgrund seines Gewichtes und dem extem lahmen AF nicht mehr zum Einsatz.

Nach einer längeren Evaluierungsphase habe ich mich dann für Macro für ein gebrauchtes Minolta 100m/2,8 entschieden. Als Blitz nutze ich den Metz 15-MS1 "Ringblitz".

Da mir die Fluchtdistanz wichtig war (Reptilien/Amphiebien/Insekten) kam für mich nichts unter dem 90mm Tamron in Frage.

Die optische Leistung, im Speziellen die Schärfeleistung soll bei allen angebotenen Macros nahezu identisch sein. (zumindest Tamron 90mm u. Sigma 105mm)

Da alle Macros auf Schärfeleistung gezüchtet sind, ist die Wirkung als Portraitlinse "brutal". Schärfe bis zum letzten Pickel/Falte

.

Hoffe das ist hilfreich.

11.11.2013, 13:25	#19
LREHH Registriert seit: 09.11.2013 Ort: HH Beiträge: 7	Habe zu meinen analogen Zeiten mit einem 2,8/180 SIGMA gearbeitet. Dieses lief bei mir auch als Ersatz für eine "200mm" Festbrennweite. Nach der Anschaffung eines Minolta APO G 200/2.8 kam das dann aber aufgrund seines Gewichtes und dem extem lahmen AF nicht mehr zum Einsatz. Nach einer längeren Evaluierungsphase habe ich mich dann für Macro für ein gebrauchtes Minolta 100m/2,8 entschieden. Als Blitz nutze ich den Metz 15-MS1 "Ringblitz". Da mir die Fluchtdistanz wichtig war (Reptilien/Amphiebien/Insekten) kam für mich nichts unter dem 90mm Tamron in Frage. Die optische Leistung, im Speziellen die Schärfeleistung soll bei allen angebotenen Macros nahezu identisch sein. (zumindest Tamron 90mm u. Sigma 105mm) Da alle Macros auf Schärfeleistung gezüchtet sind, ist die Wirkung als Portraitlinse "brutal". Schärfe bis zum letzten Pickel/Falte . Hoffe das ist hilfreich.