![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#23 |
Registriert seit: 02.08.2009
Ort: München
Beiträge: 8.159
|
Ich habe gerade mal mit dem Minolta AF Makro 100 / 2.8 (D) probiert ob es wie angenommen von der mit FW 1.07 in die A77 aufgenommenen Objektivkorrektur für das SAL-100M28 profitiert, das ja die gleiche Lens ID haben soll.
So wie es aussieht tut es das aber leider nicht. Getestet habe ich mit der A77 und FW 1.07 mit ISO 100 auf Stativ, manuell mit Hilfe der elektronischen Sucherlupe scharfgestellt, SSS ausgeschaltet, Selbstauslöser mit 2s. Als Gegentest - um den Effekt der Korrektur sehen zu können - habe ich das gleiche Motiv (Baumäste vor hellem Himmel, an denen deutliche CAs zu sehen sind) nochmal mit dem SAL-1680Z fotografiert, jeweils mit und ohne Korrektur. Beim SAL-1680Z sieht man einen deutlichen Unterschied, mit der Korrektur sind die CAs fast verschwunden. Beim MAF-100M28(D) dagegen sieht man keinen Unterschied. Das nachfolgende Foto zeigt 100%-Ausschnitte. ![]() -> Bild in der Galerie Oben: MAF-100M28D Unten: SAL-1680Z Links: mit CA-Korrektur Rechts: ohne CA-Korrektur Daher bitte dieses Minolta aus der Liste der von der Kamera korrigierten Objektive streichen. Ich empfehle den Eintrag in der Liste zu lassen, aber einen durchgestrichenen Font zu verwenden. Evtl. - zur Erklärung für Leute die zukünftig in die Liste schauen - könnte man dem Feld ein Link hierher hinterlegen. Mit dieser Feststellung ist meines Erachtens pauschal in Frage gestellt ob baugleiche KoMi-Objektive mit gleicher Lens ID wie ihre Sony Nachfolger auch von der kamerainternen Korrektur der entsprechend ausgerüsteten Modelle profitieren. Leider habe ich kein weiteres baugleiches Objektiv, vielleicht kann das jemand anders noch überprüfen. Edit: um eventuellen Nachfragen vorzubeugen: Schutzfilter vor meinen Objektiven hatte ich abgenommen. Blende war jeweils die größte, beim Minolta 1:2.8, beim Sony 1:4.5. Geändert von wus (03.03.2013 um 14:37 Uhr) |
![]() |
![]() |
|
|