[FoVITIS]

Zitat von wus

Hier widersprichst Du Dir ja praktisch selber. An einer A57 hat es ja einen Bildwinkel wie ein VF 36 - 105, also praktisch kein WW. Wie kann es da eine Alternative im WW-Zoom-Bereich sein???

Es ist die beste Alternative im Bereich der WW-Zooms... und ein Telezoom ist es meines erachtens NICHT .... Telezooms sind meines erachtens Zooms die mit 50mm anfangen. Standardteleobjektive fangen bei ca. 135mm an.. entsprich am APS-C 90mm ... ist eher eine Portraitbrennweite (85mm) und leichtes Tele bis leichtes WW.

Ausserdem ist und bleibt die Linse für sich allein gesehen nunmal ein WW-Zoom.

Wenn Du eine bessere Alternative kennst dann nenne sie einfach.. Optische Qualität also identisch und mehr WW...

Bei Canon etc. schneidet es auf jeden Fall bisher sehr gut ab und dürfte damit dem 16-50 überlegen sein. Abgesehen davon ist es ein APS-C Objektiv und daher wäre ein Kauf nicht so eine gute Idee, wenn man später auf das VF wechseln will... oder wenn man vornehmlich Portraits macht.. da wird der starke WW gar nicht benötigt... da sind die 70mm sinnvoller als irgendwas unter 24mm am APS-C.

Wenn man natürlich WW braucht und nicht vorhat irgendwann auf VF zu wechseln ist das 16-50 Sinnvoller...

photozone hat leider auch keinen Test vom 16-50.


Würde mich aber sehr Wundern wenn es am APS-C bei Sony schlechter wäre als bei Canon und Nikon... in der Regel profitieren die Linsen ja durch den sweet-spot