[twolf]

Zitat von Jens N.

Wie kommst du darauf? Ich kenne zwar das 300 /4 nicht, aber nach einigen Berichten hier im Forum ist das optisch NICHT besser als das Sigmazoom und für das 70-200 mit TK wage ich das auch mal zu bezweifeln (mein 80-200 /2,8 war im direkten Vergleich jedenfalls nicht besser). Das Sigma vereint im Gegenteil einige Vorteile in sich, das 300 /4 kann IMO höchstens durch einen schnelleren AF punkten.

Und was die Getriebegeschichte angeht: ich habe das 100-300 /4 jahrelang benutzt, auch an der A700, auch mit TK und es ist nichts passiert. Es war hier im Forum aufgrund der Leistung und auch einer Preisaktion bei Öhling lange Zeit sehr beliebt und weit verbreitet (Stichwort "Forumstele") und trotzdem gab es glaube ich nur einen, höchstens zwei Berichte über Getriebeschäden. Nicht alle Sigmas sind labil und das 100-300 /4 ist es ganz sicher nicht. Das ist insgesamt ein sehr feines Objektiv.

Ich habe kein Lust, das Spiel anzufangen, meins ist aber besser.

Das ist mein Eindruck und Empfehlung, ganz einfach!

Es bleibe bei meiner Meinung, das 100-300 ist ein gutes Zoom, das 70-300 g SSM in der Summe leicht besser, das 70-400 g SSM spielt in einer anderen Liga, da ist das Sigma nicht mehr konkurrenzfähig.

An der a900 natürlich.

Zum Thema Sigma, ich habe ein altes 180 f2.8, geht an der a700, an der a900 nicht mehr, der Focus irrt nur durch die Gegend, nur Manuel verwendbar.
Sigma 70-300, nach 20 Monaten, Zahnausfall, gewährleistung, Austausch und verkauft,
Sigma 24-70 nach 1 Monat, Focus Probleme, objektiv harkt, getausch, Wartezeit 3 Monate. Austausch angeboten, beim Händler gewandelt.

Ich besitze ein umfangreiche Anzahl von minolta, komi und Sony objektive, alle funktionieren tadellos im Zusammenspiel mit meiner Sony. Und es sind auch ältere objektive darbei.