[ddd]

moin, btt:

Telekonverter. Telekonverter sind nur sinnvoll an langen Brennweiten, da sie diese noch länger machen

Ein Telekonverter an einem Retrofokus-Weitwinkel ist völlig sinnfrei, selbst wenn er mechanisch passen würde.

Die Original-Konverter sind aus guten Gründen bei allen Herstellern (incl. Sigma!) nicht mit allen Objektiven mechanisch kompatibel: Um die durch den Konverter eingeführten Bildfehler, speziell sphärische Aberration und Farbquerfehler, zu minimieren, wird die benötige Brechung auf möglichst viele Linsen verteilt und auf einem möglichst langen Weg. Deshalb steht bei guten Konvertern die Frontlinse über. Die Minolta/Sony-Konverter sind apochromatisch korrigiert, wie auch die Objektive, an die sie dranpassen. Und damit es keinen Glasschmirgel gibt, ist die überstehende Fassung der Frontlinse mit einem Gummiüberzieher belegt (im Gegensatz zumindest zu Sigma, wo es beim inkompatiblen Ansetzen KNIRSCH ...)

Nur längere Teleobjektive brauchen keine Hinterlinse in Bajonett-Nähe. Normalbrennweiten und Weitwinkel dagegen möchten die Hinterlinse so weit hinten wie möglich. Damit passen die Original-Konverter nicht, was aber nicht stört, da solche Kombinationen eh sinnfrei wären.

Nur beim 1.8/135 könnte man diskutieren, das ergäbe x1.4 ein 2.5/190, also 1/3 Blende lichtstärker als das 2.8/190 (das 2.8/200APO hat effektiv ca. 193mm Brennweite) und x2 ein 3.6/270, entsprechend 1/3 Blende gegenüber dem (relativ!) klobigen und schweren 4/300.
Wenn man das genau beäugt, fragt man sich aber wiederum, welchen Nutzen diese Kombis haben sollen. Das 2.8/200APO wiegt unter 800g und ist sehr handlich, ein 1.8/135+TC14 würde über 1,2kg wiegen und noch kopflastiger werden als das 1.8/135 allein.

Merke: Original-Konverter passen nur an Festbrennweiten >= 200mm, an neuere "Profi"Zooms (70-200SSM, 70-400SSM) und an das STF. Punkt.