[Photopeter]

Also all meinen Erfahrungen nach ist eine digitale SLR analogem Diafilm in nahezu allen Punkten überlegen. Die pure Auflösung könnte beim Film etwas höher sein (sofern das Objektiv und der Scanner überhaupt so viel auflöst, was meist nicht der Fall ist). Aber die anderen Faktoren (Farbwiedergabe, Rauschen=Filmkorn, usw) sind bei einer aktuellen DSLR besser. Und die tragen zum Gesamteindruck sehr maßgeblich bei. DSLR Fotos sehen eher aus wie Abzüge von Mittelformat denn KB- Dia Prints. Auch wenn die von mir verwendete Fuji S2 etwas besser als die Canon 10D(300D) ist, sind die Unterschiede zwischen den aktuellen DSLR aber nicht so groß, das sich da irgend etwas bei Verwendung einer 10D ändern würde.

Ein bisschen anders würde das bei Verwendung von Negativfilm aussehen, da Negativfilm erstens einen deutlich höheren Kontrastumfang und zweiten eine deutlich höhere Auflösung als Diafilm hat. Wobei die höhere Auflösung eben von fast keinen Objektiven "geschafft" wird.

Da bereits eine EOS Ausrüstung vorhanden ist, würde ich wohl auch direkt zu einer 10D raten. Bei der 300D müsstest du sehen, ob du mit den Einschränkungen der Cam leben könntest. Mich würde die 300D zur Weißglut treiben, da ich nicht so mit ihr fotografieren könnte, wie ich es seit 20 Jahren AF- SLR gewohnt bin.