[Jens N.]

Meine Meinung: ich sehe da selbst bei der reduzierten Forumsgröße (bei 1:1 erst recht) deutliche Unterschiede zugunsten des Makroobjektivs (Ränder, Kontraste, allgemeine Auflösung). Zudem ist der Abbildungsmaßstab beim Zoom deutlich geringer (sollte das nicht eigentlich bis 4:1 kommen?). Und was durch so ein Bild nicht ausgedrückt wird, sind die Unterschiede beim handling, also wie gut klappt das Fokussieren, wie nah muß man ran, wie schwer oder balanciert ist sowas und und und. Da ich in all diesen Punkten die Vorteile ebenfalls beim Makroobjektiv erwarten würde, zeigt mir das in Verbindung mir den Bildern nur: nette Spielerei für Zwischendurch, aber keinesfalls ein Ersatz für ein richtiges Makroobjektiv (falls das überhaupt fraglich war).

EDIT: moment, ich glaube ich habe das ganze etwas falsch verstanden. Ist aber auch ein ziemliches Durcheinander. Also vor das 90er Makro wurde noch ein 28mm Objektiv in Retrostellung gesetzt (was 3,7:1 ergibt und in dem kleinen Bild gezeigt wird - ist das dann ein Ausschnitt oder das gesamte Bild verkleinert)? Oder ist das mit 28mm das Zoom in Retrostellung zum Vergleich? Und wie sind die Bilder des Zooms zu verstehen - da steht einmal 18mm Brennweite (nicht retro oder wie?) und dann "Ausschnitt bei "8 250mm" - das kapiere ich irgendwie nicht. 250mm normal (nicht retro) und dann ausgeschnitten? Also beides nicht retro? Wieso steht's dann drüber?

Bitte am besten nochmal genau erklären, was du wie gemacht hast. Die Arbeitsabstände sind bei sowas auch immer interessant zu erfahren. Und die Blenden, soweit ermittelbar.