[konzertpix.de]

Waldstein, das ist aber genau nicht die Frage des TO. Der TO fragte nur nach, ob das 16-50/2.8 SSM gut ist. Und die Begründung für seine Frage liefert er auch gleich noch nach: er findet in der Objektivdatenbank noch nicht wirklich Infos darüber.

Ich habe das 16-50/2.8 nicht. Unter anderem deswegen, weil ich das 16-35/2.8 habe und das 16-80 CZ und beide wirklich gute Linsen sind, die keine dritte neben sich benötigen.

Allerdings habe ich das 16-50/2.8 beim Alphafestival in Berlin kurz an der A77 probieren dürfen und war vom Ergebnis wirklich sehr angetan - der "Test" war aber auf die A77 gemünzt und nur indirekt auf das Objektiv. Ich hatte ein typisches Party-Foto damit gemacht, wie ich es nach langem Nachdenken über die Machart solcher Bilder mit der A900 zwischenzeitlich auf Anhieb hinbekomme. Es war im dunklen Vorraum gewesen, mit vielen schwachen Lichtquellen an den Wänden und von der Straße durch die Glasfront hinein, das ganze leicht abgeblendet und mit dem 58er Sony-Blitz bei längerer Belichtungszeit.

Damals entstand in mir der erste Gedanke, daß die A77 vielleicht doch eine brauchbare Ergänzung zu meiner A900 sein könnte, weil das Bild auf Anhieb klappte und einfach alles richtig stimmig und in den entscheidenden Teilen auch knackscharf war. Nun ja, wenn man weiß, wie es geht, wundert einen das nicht unbedingt, daß das Bild hinhaut, aber dennoch war ich erfreut, daß genau das Ergebnis dabei herausgekommen ist, das ich haben wollte. Wie gesagt - das Testbild war auf die A77 gemünzt, die allerdings das 16-50/2.8 drauf hatte. Und das Testbild übertraf meine Erwartungen, unter anderem auch deshalb, weil das Objektiv gute Arbeit leistete - schlecht geht anders.