SonyUserforum - Superzoom für Alpha 900

rainerstollwetter · 21.02.2010, 23:07

Zitat:

Zitat von phootobern

Für mich ist für die A900 /850 das 70-400 das einzige Superzoom

Ok. Ich nehme dich beim Wort. Welche Tasche (Rucksack) für A900, SAL-2470 und SAL-70400?

Hat schon jemand Konverter am SAL-70400 probiert? Weche sind erträglich und was geht gar nicht?

Rainer

turboengine · 21.02.2010, 23:27

Welche(s) Stativ(e) hast Du?
Mit einem 2fach konverter sollte das Stativ nicht unter 6 kg wiegen und der Stativkopf min. 400 EUR kosten.
Ansonsten: Vergiss Konverter am 70-400er

Ich habe es mit dem Minolta APO 2-fach Konverter für Mondaufnahmen versucht. Blende 11 bei 800mm waren erst auf einem Cullmann Titan CT 400 mit dem CT30 Kopf zu bändigen.

rainerstollwetter · 21.02.2010, 23:33

Hallo turboengine,

mir war nicht klar dass die Verwendung eines Konverters vom Stativ abhägt. Ich hätte anzubieten (kein Witz) : Manfrotto 028B Triman mit Manfrotto 490 Kugelkopf.

Der Kauf war ein Irrtum. Ich dachte meine damaligen Stative wären für lange Brennweiten zu instabil. Dabei hätte ich nur den SSS ausschalten müssen.

Wie dem auch sei. Jetzt habe ich die Kombi und sie bleibt hier. Marke Wagenheber

.

Rainer

turboengine · 21.02.2010, 23:45

Mein lieber Herr Gesangsverein, das Triman passt schon.

Na dann: Der 1.4er APO sollte brauchbare Ergebnisse liefern können (habe ich aber nicht selbst), den 2fach-Konverter habe ich bei Tag noch nicht ausprobiert. Ein Testbild im Wohnzimmer sah nicht schlecht aus bei Blende 16. Allerdings ist die Scharfstellung Glückssache und man benötigt eine Schärfereihe, um sicher ein scharfes Ergebnis zu erzielen. Alle Konverter am 70-400 funktionieren nur mit manuellem Fokus.
Eine Einstellscheibe mit Schnittbild-indikator gibt es erst seit kurzem für die 900er.

Als "Vierauge" mag ich aber nicht ohne Not auf den AF verzichten. Sonst wäre ich wohl auch im Contax-Lager gelandet. Aber das ist eine andere Geschichte.

21.02.2010, 23:27	#12
turboengine Registriert seit: 30.01.2006 Ort: Schaue auf Zürich Beiträge: 9.336	Welche(s) Stativ(e) hast Du? Mit einem 2fach konverter sollte das Stativ nicht unter 6 kg wiegen und der Stativkopf min. 400 EUR kosten. Ansonsten: Vergiss Konverter am 70-400er Ich habe es mit dem Minolta APO 2-fach Konverter für Mondaufnahmen versucht. Blende 11 bei 800mm waren erst auf einem Cullmann Titan CT 400 mit dem CT30 Kopf zu bändigen. __________________ Viele Grüße, Klaus

21.02.2010, 23:33	#13
rainerstollwetter Themenersteller Registriert seit: 06.10.2008 Ort: Wetter (Ruhr) Beiträge: 1.599	Hallo turboengine, mir war nicht klar dass die Verwendung eines Konverters vom Stativ abhägt. Ich hätte anzubieten (kein Witz) : Manfrotto 028B Triman mit Manfrotto 490 Kugelkopf. Der Kauf war ein Irrtum. Ich dachte meine damaligen Stative wären für lange Brennweiten zu instabil. Dabei hätte ich nur den SSS ausschalten müssen. Wie dem auch sei. Jetzt habe ich die Kombi und sie bleibt hier. Marke Wagenheber. Rainer

21.02.2010, 23:45	#14
turboengine Registriert seit: 30.01.2006 Ort: Schaue auf Zürich Beiträge: 9.336	Mein lieber Herr Gesangsverein, das Triman passt schon. Na dann: Der 1.4er APO sollte brauchbare Ergebnisse liefern können (habe ich aber nicht selbst), den 2fach-Konverter habe ich bei Tag noch nicht ausprobiert. Ein Testbild im Wohnzimmer sah nicht schlecht aus bei Blende 16. Allerdings ist die Scharfstellung Glückssache und man benötigt eine Schärfereihe, um sicher ein scharfes Ergebnis zu erzielen. Alle Konverter am 70-400 funktionieren nur mit manuellem Fokus. Eine Einstellscheibe mit Schnittbild-indikator gibt es erst seit kurzem für die 900er. Als "Vierauge" mag ich aber nicht ohne Not auf den AF verzichten. Sonst wäre ich wohl auch im Contax-Lager gelandet. Aber das ist eine andere Geschichte. __________________ Viele Grüße, Klaus

Sponsored Links